п.
дело №2-6683/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 июля 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Рахимовой Т.Н. к Рахимову И.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Рахимова Т.Н. (далее также истица) обратилась в суд с иском к своему бывшему свекру - Рахимову И.Г. (далее также ответчик) о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истица, она и члены ее семьи - мать Тихонова Л.А., ее сын Рахимов Р.Р., зарегистрированы и проживают по адресу: ... Также по указанному адресу зарегистрирован ответчик Рахимов И.Г. - отец бывшего супруга истицы, брак с которым расторгнут Дата обезличена Ответчик проживает в собственном доме, расположенном по адресу: ...
Ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2005 года, выехал из квартиры добровольно, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.
В связи с чем, Рахимова Т.Н. просит расторгнуть с Рахимовым И.Г. договор найма жилого помещения ... и снять его регистрационного учета по данному адресу.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. В предварительном судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ответчика - Хайретдинов Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что в спорной квартире ответчик не проживает с 2008 года, поскольку Рахимова Т.Н. - бывшая супруга сына ответчика, сменила замки в квартиру, в связи с чем, все это время он вынужден был проживать у знакомой женщины. У ответчика иного места для проживания не имеется, он намерен жить в квартире, все имущество ответчика находится в спорном жилом помещении.
Представитель третьего лица - отделения в Советском районе - отдела Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан в городе Казани, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц - Тихонова Л.А., Рахимов Р.Р. - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав объяснения и доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание то, что рассматриваемые жилищные правоотношения возникли до введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), и продолжают иметь место в настоящее время, суд считает, что в данном случае следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее ЖК РСФСР).
Согласно части 2 статьи 89 ЖК РСФСР - «только в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда».Аналогичная норма содержится и Жилищном кодексе Российской Федерации. (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.
Судом установлено, что право на комнату ... имеют истица Рахимова Т.Н., ее мать Тихонова Л.А., сын Рахимов Р.Р., и свекор Рахимов И.Г. - ответчик по делу.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Рахимовым Р.И. - сыном ответчика, и Рахимовой Т.Н. расторгнут. ПО утверждению ответчика это явилось причиной возникшего между бывшей невесткой и им, жилищного спора.
Из пояснений представителя ответчика установлено, что Рахимов И.Г. фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2008 года, поскольку истица заменила замки на входной двери спорной квартиры, иного места для проживания у него не имеется.
Таким образом, судом не были установлены обстоятельства безусловного (безвозвратного) выезда ответчика Рахимова И.Г. из жилого помещения, связанные с приобретением на условиях найма или в собственность другого жилого помещения. Не ссылается на такие обстоятельства и истица.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истицей требований о расторжении договора найма жилого помещения с Рахимовым И.Г. и снятия его с регистрационного учета не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рахимовой Т.Н. к Рахимову И.Г. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: А. А. Шайдуллина