Дело №2-5398/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1 июля 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием представителя истца Д.В.Мокрецова К.А.Мокрецовой,
ответчика Н.Б.Чанкселиани,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мокрецова Д.В. к Чанкселиани Н.Б. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Д.В.Мокрецов просит суд взыскать с Н.Б.Чанкселиани задолженность в сумме 208 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7490руб. В обоснование требования указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа с истцом, что является основанием для взыскания суммы займа и неустойки за несвоевременный возврат займа.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Ответчик с иском не согласился, пояснив, что денежную сумму, указанную истцом по договору займа не получал, задолженность образовалась в результате не выплаты арендных платежей за торговое место, арендуемое ответчиком у Д.В.Мокрецова.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что между Д.В.Мокрецовым и Н.Б.Чанкселиани заключён договор займа от дата изъята., согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 208 000руб. на срок до конца дата изъята., то есть до дата изъята.
В подтверждение данного договора Д.В.Мокрецову была представлена расписка Н.Б.Чанкселиани, удостоверяющая передачу ответчику истцом денежной суммы. Наличие собственноручной подписи в расписке Н.Б.Чанкселиани не отрицал.
Н.Б.Чанкселиани в установленный срок деньги Д.В.Мокрецову не вернул, что является основанием для удовлетворения требования иска о взыскании с ответчика 208 000руб.
В соответствии с пунктом 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) со стороны ответчика доказательств оплаты истцу суммы долга не представлено.
При этом подлинник расписки представлен суду истцом, в ней нет отметок об исполнении обязательств Н.Б.Чанкселиани. Эти обстоятельства согласно ст.408 ГК РФ подтверждают неисполнение ответчиком обязательств по договору займа с истцом.
Суд отклоняет довод ответчика о том, что фактически деньги от истца он не получал, расписка была составлена под угрозами удержания ранее предоставленной Д.В.Мокрецову автомашины ответчиком.
Факт передачи денежных средств удостоверяется вышеуказанной распиской, составление которой ответчик не отрицал. Доказательств составления расписки под угрозами удержания автомашины Д.В.Мокрецовым ответчик не представил, о наличии таких доказательств не заявил.
Также ответчиком не представлено доказательств возникновения долга в связи с не исполнением Н.Б.Чанкселиани договора аренды торгового места у Д.В.Мокрецова. Доказательства, подтверждающие наличие арендных отношений между истцом и ответчиком, суду не заявлены и не представлены.
Вопреки доводам ответчика показания его жены не являются надлежащим доказательством вышеуказанных обстоятельств, поскольку в соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.
Согласно трудовому договору, книге приказов истца установлено, что Н..Б.Чанкселиани работал у Д.В.Мокрецова продавцом. Договор аренды торгового места Д.В.Мокрецов заключал с Общество что подтверждается договорами аренды от дата изъятаг. номер изъят
Таким образом, обстоятельств, подтверждающих недействительность договора займа по безденежности, судом не установлено.
В соответствии с пунктом 1 ст.395 ГК РФ существующей в месте жительства истца учётной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
На день предъявления иска 18.02.2010г. размер процентов составлял 8,75%, а на день вынесения решения суда - 7,75%. С учётом рекомендаций Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998г. №13/14 суд отдаёт предпочтение учетной ставке банковского процента в размере 8,75%, поскольку она наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
С учётом этого размер процентов по состоянию на 12.04.2010г. составляет 5156руб. 10коп.: 208 000руб. * 8,75% / 360 дней * 102 дня просрочки.
Расчёт процентов, произведённый истцом, является неправильным, поэтому иск в этой части удовлетворяется частично.
При предъявлении иска истцу уплата государственной пошлины в сумме 5354руб. 90коп. была отсрочена до вынесения решения суда.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 5331руб. 56коп. взыскивается в федеральный бюджет с Н.Б.Чанкселиани пропорционально размеру удовлетворённых требований, а государственная пошлина в сумме 23руб. 34коп. взыскивается в федеральный бюджет с Д.В.Мокрецова пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых ему отказано.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Чанкселиани Н.Б. в пользу Мокрецова Д.В. задолженность по договору займа в сумме 213 156 рублей 10 копеек.
Взыскать с Чанкселиани Н.Б. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 5331 рубль 56 копеек.
Отказать в удовлетворении иска Д.В.Мокрецова к Н.Б.Чанкселиани в части взыскания неустойки в сумме 2333руб. 90коп.
Взыскать с Мокрецова Д.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 23 рубля 34 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев