. Дело №2-6269/09г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
с участием прокурора Гиматдиновой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Махмутова Р.М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мензелинский», Конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива «Мензелинский» Самохвалову С.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Махмутов Р.М. (далее истец) обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мензелинский» (далее ответчик СПК «Мензелинский»), Конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива «Мензелинский» Самохвалову С.А. (далее ответчик Конкурсный управляющий СПК «Мензелинский» Самохвалов С.А.) о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, 24 сентября 2001 года по вине работника совхоза Кузнецова И.Л., управлявшего трактором МТЗ-82 в состоянии алкогольного опьянения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Махмутову Р.М. был причинен вред здоровью.
В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика СПК «Мензелинский» стоимость затрат на приобретение лекарственных препаратов в размере 5610 рублей 25 копеек.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика - СПК «Мензелинский» - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Ответчик Конкурсный управляющий СПК «Мензелинский» - С.А. - в судебном заседании исковые требования признал.
Третье лицо - Кузнецов И.Л. - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации - «юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей».
В соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации - «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств и протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».
По делу установлено, что 24 сентября 2001 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись трактор Номер обезличен, под управлением работника совхоза Кузнецова И.Л. и автомобиль марки Номер обезличен, под управлением водителя Габдельханова И.Г.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки Номер обезличен Махмутову Р.М. был причинен тяжкий вред здоровью, ...
Вина работника совхоза Кузнецова И.Л. в нарушении Правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью Махмутова Р.М., установлена приговором Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2002 года.
В результате полученного увечья Махмутов Р.М. был уволен со службы ....
В связи с лечением Махмутовым Р.М. понесены дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов.
Махмутовым Р.М. представлено документальное подтверждение расходов на приобретение лекарственных препаратов на сумму 5610 рублей 25 копеек.
Таким образом, заявленные Махмутовым Р.М. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая положения пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 2 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Махмутова Р.М. к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Мензелинский», Конкурсному управляющему Сельскохозяйственного производственного кооператива «Мензелинский» о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением - удовлетворить.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Мензелинский» в пользу Махмутова Р.М. в счет возмещения вреда здоровью 5610 (пять тысяч шестьсот десять) рублей 25 копеек.
Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Мензелинский» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: А. А. Шайдуллина