... Дело №2-6521/10г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ21 июля 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Хакимовой Э.И. к Индивидуальному предпринимателю Миронову А.В. о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Хакимова Э.И. (далее также истица) обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Миронову А.В. (далее также ответчик ИП Миронов А.В.) о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истица, в соответствии с договором подряда на ремонтно-строительные работы от 16 апреля 2010 года, ответчик обязался в срок до 16 июня 2010 года осуществить ремонт трехкомнатной квартиры ..., принадлежащей истице на праве собственности. Стоимость ремонтных работ по договору составляет 183 000 рублей.
В соответствии с условиями договора истица оплатила ответчику наличными денежными средствами: аванс в размере 91 000 рублей за ремонтно-строительные работы, стоимость стройматериалов в размере 158 000 рублей.
После оплаты денежных средств ответчику, в квартиру истицы пришли работники ответчика, которые после выполнения какой-либо работы просили истицу оплатить им выполненную работу, и пояснили, что никаких денежных средств от ИП Миронов А.В. они не получали, и если оплаты не будет, то они не будут больше работать.
Ответчик в телефонных беседах брал на себя обязательство заменить работников. Данные замены работников происходили неоднократно, у вновь пришедших работников вновь возникали вопросы по поводу оплаты, при этом работы выполнялись некачественно, с существенными недостатками. Новые работники отказывались устранять недостатки предшествующих им работников. Сам ответчик лично ремонтные работы не выполнял.
Работниками ответчика был осуществлен ремонт только одной комнаты, при этом качество ремонта не соответствует условиям договора и установленным строительным нормам и правилам.
25 мая 2010 года истица направила в адрес ответчика уведомление, в котором просила ответчика сдать выполненные ремонтные работы в одной из комнат по акту сдачи-приемки выполненных работ. Однако ответчик работы не сдал, и вообще перестал появляться на объекте.
25 мая 2010 года истица направила в адрес ответчика претензионное письмо, в котором указала ответчику об имеющихся недостатках в работе, и просила ответчика устранить их в течение 10 дней. Однако ответчик оставил письмо истицы без удовлетворения, недостатки в работе им не устранены до настоящего времени.
Факт некачественного выполнения ремонтных работ подтверждается экспертным заключением от 17 июня 2010 года. Согласно экспертному заключению ответчиком истице причинен ущерб в сумме 158 374 рубля 30 копеек.
До настоящего времени истица, ее супруг и трое детей не могут полноценно проживать в своей квартире, так как квартира находится в состоянии ремонта. Все это время истица и ее семья испытывают физические и нравственные страдания.
В связи с чем, Хакимова Э.И. просит расторгнуть договор подряда, заключенный 16 апреля 2010 года с ИП Миронов А.В., взыскать с него уплаченную сумму в размере 249 800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истицы - Урахов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Изучив характер возникших правоотношений между сторонами по делу, суд приходит к выводу о том, что при разрешении данного спора подлежат применению как нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, так и нормы законодательства о защите прав потребителей, регулирующие указанные отношения.
В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации - «по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его».
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг)».
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги)».
В силу части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя».
Установлено, что 16 апреля 2010 года между Хакимовой Э.И. и ИП Миронов А.В. был заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы, по условиям которого ответчик обязался в срок до 16 июня 2010 года осуществить ремонт трехкомнатной квартиры ...
В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда стоимость ремонтных работ составляет 183 000 рублей.
В соответствии с условиями договора истица оплатила ответчику денежные средства: аванс в размере 91 000 рублей за ремонтно-строительные работы, стоимость стройматериалов в размере 158 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками ответчика от 14 апреля 2010 года, от 21 апреля 2010 года, от 23 апреля 2010 года, от 14 мая 2010 года.
Работниками ответчика был осуществлен ремонт только одной комнаты указанной квартиры.
25 мая 2010 года истицей в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором она просила ответчика сдать выполненные ремонтные работы в одной из комнат по акту сдачи-приемки выполненных работ. Однако ответчик работы не сдал.
25 мая 2010 года истицей в адрес ответчика также было направлено претензионное письмо, в котором Хакимова Э.И. указала ответчику об имеющихся недостатках в работе, и просила ответчика устранить их в течение 10 дней. Однако ответчик оставил письмо истицы без удовлетворения, недостатки в работе им не устранены до настоящего времени.
Согласно экспертному заключению Номер обезличен Дата обезличена наименование изъято, в комнате, в которой был проведен ремонт ответчиком, полы, выполненные из ламината, скрипят при ходьбе по всей площади комнаты; возле дверного блока в ламинатной доске вырезан кусок - осталась щель; плинтуса не примыкают вплотную к стенам - имеются зазоры; электророзетки не примыкают вплотную к стенам - имеются зазоры; дверной косяк установлен с перекосом; на стене между розетками имеется неровность длиной 3 метра, глубиной 2 - 2,5 мм вследствие некачественной заделки штрабы; в месте примыкания оконного блока и подоконника имеется трещина; некачественно уложенный пол подлежит разборке и сборке вновь; обои следует демонтировать и оклеить заново после выравнивания стен; дверной косяк, установленный с перекосом, подлежит переустановке.
Согласно экспертному заключению ущерб в денежном выражении составил 158 271 рубль 30 копеек.
За составление экспертного заключения истицей по квитанции Дата обезличена уплачено 5000 рублей.
Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В данном случае истица в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказала факт причинения ей морального вреда действиями ответчика. Принимая во внимание все обстоятельства дела, и учитывая характер нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
По договору об оказании юридических услуг Дата обезличена, наименование изъято Хакимовой Э.И. уплачено 8000 рублей.
С учетом обстоятельств спора, суд определяет сумму расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению истице за счет ответчика в размере 5 000 рублей.
Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, в размере 5948 рублей (5 748 рублей - за требования имущественного характера, и 200 рублей - за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хакимовой Э.И. к Индивидуальному предпринимателю Миронову А.В. о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы, расходов на проведение оценки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на ремонтно-строительные работы, заключенный 16 апреля 2010 года между индивидуальным предпринимателем Мироновым А.В. и Хакимовой Э.И..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова А.В. в пользу Хакимовой Э.И. уплаченную сумму в размере 249 800 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей; всего 269 800 (двести шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Миронова А.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 5948 (пять тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения через Советский районный суд города Казани.
Судья: А. А. Шайдуллина