Дело № 2-5615/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ1 июля 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлев Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-гарант» о взыскании страхового возмещения и убытков,
УСТАНОВИЛ:
Комлев Е.А. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ЗАО «СК «РК-гарант» (далее - ответчик) в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Мицубиси Лансер», гос. номер Номер обезличен RUS, VIN - Номер обезличен. Выгодоприобретателем по данному договору страхования является ЗАО «Райффайзенбанк».
Дата обезличена года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого указанный автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. По рекомендации ответчика истец предоставил автомобиль на осмотр независимому эксперту ФИО1 В соответствии с подготовленным ФИО1 отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», гос. номер Номер обезличен RUS, VIN - Номер обезличен, составила 234 775 руб. При этом за составление отчета истцом было оплачено эксперту 500 руб.
Однако ответчик в установленные сроки не произвел выплату страхового возмещения.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг оценщика в размере 500 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3948 руб., а также взыскать с ответчика в пользу выгодоприобретателя - ЗАО «Райффайзенбанк» стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 234 775 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил также взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
Представитель ответчика ЗАО «СК «РК-гарант» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Судом установлено, что в соответствии с Полисом серии ТН Номер обезличен от Дата обезличена года между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Мицубиси Лансер», гос. номер Номер обезличен RUS, VIN - Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен RUS, принадлежащего истцу на праве собственности, сроком до Дата обезличена года. Страховая сумма по транспортному средству была определена в размере 500 000 руб., а страховая премия - в размере 37 300 руб. Выгодоприобретателем по данному договору было указано ЗАО «Райффайзенбанк».
В соответствии с квитанцией Номер обезличен серии ФЛ на получение страховой премии (взноса) от Дата обезличена года, представителем ответчика от истца была получена страховая премия (взнос) в размере 37 650 руб.
Дата обезличена года в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно заключению Номер обезличен от Дата обезличена года, подготовленному ФИО1 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», гос. номер Номер обезличен RUS, VIN - Номер обезличен, гос. номер Номер обезличен RUS, составляет (без учета износа) 234 275 руб. При этом за проведение оценки истцом было уплачено ФИО1 500 руб.
Однако на обращение истца к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ответ получен не был. До настоящего времени страховое возмещение ответчиком не выплачено.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании с ответчика в пользу выгодоприобретателя страхового возмещения в размере 234 775 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В данном случае, истцом были понесены расходы на оплату услуг эксперта по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 500 руб. Учитывая, что данные расходы были понесены истцом в связи с неисполнением ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец при рассмотрении данного дела оплатил услуги представителя в сумме 25 000 руб. Учитывая обстоятельства дела, суд считает требования истца о возмещении расходов подлежащими удовлетворению частично, в разумных пределах - в сумме 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В данном случае, судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3948 руб. и расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 500 руб. Соответственно, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
йИсковые требования Комлев Е.А. к Закрытому акционерному обществу «Страховая компания «РК-гарант» о взыскании страхового возмещения и убытков - удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-гарант» в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» страховое возмещение в размере 234 775 руб.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая компания «РК-гарант» в пользу Комлев Е.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 3 948 руб.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина