Дело №2-5/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казань в составе:
Председательствующего судьи А.Г. Габидуллиной,
с участием прокурора Н.С. Гиматдиновой,
при секретаре Р.Р. Фаизовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубанов В.Е. к ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указав, что с Дата обезличена года работал в должности генерального директора в ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис". Приказом ответчика Номер обезличен от Дата обезличена года он освобожден от занимаемой должности в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, на основании п.2 ст.278 ТК РФ с Дата обезличена года. Истец считает свое увольнение необоснованным и незаконным на основании того, что Дата обезличена года включительно он находился в отпуске. О своем увольнении он узнал Дата обезличена года, получив на руки копию приказа об увольнении за подписью ФИО3 В приказе основанием увольнения указано решение совета директоров ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" от Дата обезличена года, однако, в ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" данное решение не направлялось, истцу со стороны работодателя не вручалось. На основании изложенного истец просит признать его увольнение незаконным и восстановить его на работе в ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" в должности генерального директора и взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за все время незаконного лишения его возможности трудиться, т.е. за период с Дата обезличена по день восстановления на работе.
В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил признать увольнение В.Е. Рубанова незаконным и восстановить его в должности генерального директора ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис», взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с Дата обезличена г. по день восстановления на работе из расчета 228064 руб. в месяц. В обоснование иска указал также, что ответчиком помимо ранее указанных нарушений процедуры увольнения, не соблюдены положения трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком Дата обезличена г., в соответствии с п. «b» ст. 10 которого срок предупреждения о прекращении трудовых отношений составляет 2 месяца. Данный трудовой договор сторонами не расторгался, соответственно, считается продленным на неопределенный срок. Кроме того, сам ответчик в приказе об увольнении от Дата обезличена г. ссылается на расторжение данного договора.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
Представитель ответчика ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что в соответствии с Уставом ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» полномочиями по расторжению трудового договора с генеральным директором наделен Совет директоров Общества, решение от Дата обезличена года принято Советом директоров законно, обжаловано истцом в Арбитражный суд, однако, в удовлетворении иска ему отказано. Истец был уведомлен о прекращении трудовых отношений на личной встрече с акционерами Дата обезличена года, при этом он не сообщал о нахождении его в отпуске. Трудовой договор от Дата обезличена года заключен с истцом как с региональным менеджером сроком на 3 года, генеральным директором В.Е. Рубанов был избран на заседании Совета директоров Дата обезличена г., соответственно трудовой договор от Дата обезличена г. прекратил свое действие. Поскольку вся финансово- хозяйственная документация находилась в офисе у истца, у Совета директоров не было данных о заключении иных трудовых договоров, поэтому в приказе ошибочно указано о расторжении трудового договора от Дата обезличена г.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании Дата обезличена года показала, Дата обезличена работала в ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис», Дата обезличена года В.Е. Рубанов был на встрече с акционерами в гостинице «Корстон», вернувшись со встречи, он сообщил сотрудникам, что его проинформировали об увольнении, он с этим не согласился. Про отпуск он им не сообщал, планировал пойти в отпуск в июне, в период с Дата обезличена он находился на рабочем месте.
Свидетель ФИО4 показал, что Дата обезличена года на встрече в гостинице «Корстон» В.Е. Рубанову сообщили о решении Совета директоров, при встрече В.Е. Рубанов не упоминал, что находится в отпуске.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании Дата обезличена года показал, что Дата обезличена года состоялась встреча с В.Е. Рубановым в гостинице «Корстон», он участия во встрече не принимал, находился в соседнем помещении, он принимал участие в разработке проекта соглашения о расторжении трудового договора, целью встречи было прекращение трудовых отношений с истцом.
Свидетель ФИО7 показал, что Дата обезличена года на встрече в гостинице «Корстон» обсуждались коммерческие условия увольнения В.Е. Рубанова, ему передали проект соглашения о прекращении трудовых отношений, на следующий день Дата обезличена года В.Е. Рубанов должен был дать ответ, однако, на следующий день он на встречу не пришел.
Свидетель ФИО8 показала, что приказ о предоставлении отпуска В.Е. Рубанову был издан Дата обезличена г., в тот же день он получил отпускные в кассе Общества, Дата обезличена года утром В.Е. Рубанов приходил в офис, за ним пришел ФИО9, они поговорили и ушли, Дата обезличена года В.Е.Рубанов также находился в офисе в течение часа.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 278 Трудового Кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям: в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного увольнения работника, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Судом установлено, что В.Е. Рубанов работал в должности генерального директора в ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" с Дата обезличена г., среднемесячная заработная плата за период с Дата обезличена составила 228 064 руб. л.д. 5, 8).
Приказом ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" Номер обезличен от Дата обезличена года В.Е. Рубанов освобожден от занимаемой должности в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, п.2 ст.278 ТК РФ, на основании решения совета директоров ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" от Дата обезличена года л.д.7).
В соответствии с п. 3 ст. 37 Устава ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» избрание генерального директора Общества и досрочное прекращение его полномочий осуществляется по решению Совета директоров Общества л.д.180).
Таким образом, решение о прекращении полномочий генерального директора Общества В.Е. Рубанова принято Советом директоров Общества в пределах полномочий, предоставленных Совету директоров Уставом общества.
Решением Арбитражного суда РТ от Дата обезличена г. в удовлетворении иска В.Е. Рубанова к ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» о признании недействительным протокола совета директоров от Дата обезличена года отказано. Решение вступило в законную силу Дата обезличена г. л.д. 119 т.2).
Согласно приказу ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" Номер обезличен от Дата обезличена года В.Е. Рубанову был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на Дата обезличена календарных дней, начиная Дата обезличена года л.д. 9).
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ Номер обезличен от Дата обезличена года «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ», при реализации гарантий, предоставленных Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы и т.д. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен нести ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
В данном случае судом установлено, что Дата обезличена года истец по приглашению акционеров Общества, явился на встречу в гостиницу «Корстон», где ему было сообщено о принятии Советом директоров решения о прекращении его полномочий как генерального директора Общества, истцу был предложен проект соглашения о прекращении трудовых отношений и назначена встреча на Дата обезличена года. Из показаний свидетелей, объяснений представителя истца следует, что о нахождении в отпуске истец на встрече никому не сообщал. При данных обстоятельствах нахождение истца в отпуске в период издания приказа об увольнении не может рассматриваться как нарушение прав работника и процедуры увольнения, поскольку имеет место злоупотребление работником своим правом. Кроме того, приказ об отпуске подписан самим В.Е. Рубановым как генеральным директором, вновь назначенному генеральному директору ФИО3, подписавшему приказ об увольнении, не могло быть известно о нахождении В.Е. Рубанова в отпуске, поскольку по состоянию на Дата обезличена г. прием - передача документации Общества новому руководителю не состоялась.
Поскольку увольнение руководителя в период нахождения в отпуске не допускается, суд считает необходимым изменить дату увольнения на Дата обезличена года - по окончании отпуска.
При этом средняя заработная плата за период с 9 по Дата обезличена г. взысканию с ответчика не подлежит, поскольку с 5 по 12 мая истец находился в очередном оплачиваемом отпуске, получение отпускных подтверждается расходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена г. л.д. 171 т.2).
Доводы истца о нарушении процедуры прекращения трудовых отношений, предусмотренной трудовым договором, суд находит несостоятельными.
Установлено, что Дата обезличена года между В.Е. Рубановым и ЗАО «Налко Эксон Энерджи Кемикалз», правопреемником которой является ответчик, заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на работу на должность регионального менеджера компании вне офиса работодателя в г. Казани. Трудовой договор заключен сроком на три года.
Протоколом Номер обезличен заседания Совета директоров ЗАО «Ондео Налко Энерджи Сервис» от Дата обезличена года истец избран на должность генерального директора. Соответственно, трудовой договор с истцом по должности регионального менеджера от Дата обезличена года прекратил свое действие. Трудовой договор с истцом по должности генерального директора не заключался, в связи с чем отношения между истцом и ответчиком регулируются общими нормами Трудового кодекса РФ.
В тоже время имеются основания для внесения изменений в формулировку приказа об увольнении «прекратить действие трудового договора от Дата обезличена года б\н», поскольку данным приказом фактически прекращены трудовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком Дата обезличена г.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Рубанов В.Е. к ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказать.
В приказе ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" Номер обезличен от Дата обезличена года о прекращении трудового договора с работником изменить дату увольнения Рубанов В.Е. с Дата обезличена года на Дата обезличена года, формулировку «прекратить действие трудового договора от Дата обезличена года Номер обезличенб/н» изменить на формулировку «прекратить действие трудового договора от Дата обезличена г.».
Взыскать с ЗАО "Ондео Налко Энерджи Сервис" государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казань в течение 10 дней.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 9 июля 2010 г.
Судья: А.Г. Габидуллина