п. дело №2-2623/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ23 июля 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Валеевой В.Р. к Зуйковой Е.С., Зуйковой В.Э. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Валеева В.Р. (далее также истица) обратилась в суд с иском к Зуйковой Е.С., Зуйковой В.Э. (далее также ответчики) о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истица, она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .... Вместе с ней с 21 июля 2004 года в указанной квартире зарегистрированы сын истицы Шаймухаметов Т.С., дочь Шаймухаметова А.С., а также ответчики.
С момента заселения в указанную квартиру, то есть с 21 июля 2004 года, по настоящее время в ней вместе с истицей фактически проживают лишь ее дети. Ответчики лишь встали на учет в указанной квартире, и никогда в ней не проживали, уже около шести лет постоянно проживают в городе Туле.
Ответчики свои обязанности по договору социального найма жилого помещения не исполняют, имеют другое постоянное место жительства в городе Туле, в спорное жилое помещение не вселялись, таким образом, они добровольно отказались от своих прав и обязанностей в отношении квартиры, предоставленной по социальному найму.
В связи с чем, Валеева В.Р. просит признать расторгнутым и прекращенным договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: ..., с Зуйковой Е.С. и Зуйковой В.Э., признать их утратившими право пользования указанной квартирой, и снять их с регистрационного учета по адресу: ..., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель истицы - Суходоев А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Опрошенная 02 июня 2010 года, по определению Советского районного суда города Казани от 22 апреля 2010 года, в судебном заседании Пролетарского районного суда города Тулы ответчица Зуйкова Е.С., суду пояснила, что она действует в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Валерии, Дата обезличена. В 2000 году с дочерью она проживала по адресу: .... Указанный дом являлся аварийным, и подлежал сносу. В 2004 году семье ответчицы были предоставлены жилые помещения: отец переехал проживать в однокомнатную квартиру, а она с дочерью была зарегистрирована в спорной квартире. Зуйкова Е.С. с истицей не состоит в родственных отношениях. Зуйкова Е.С. считает, что при распределении жилой площади в спорной квартире на нее и ее дочь была выделена дополнительная жилая площадь, в противном случае, истице не предоставили бы трехкомнатную квартиру. Из представленных документов не явствует основания получения истицей спорного жилого помещения. Зуйковой Е.С. и от имени ее дочери не давались никакие письменные согласия и разрешения по совместному проживанию и вселению с истицей. Зуйкова Е.С. имела намерение принимать участие в приватизации спорной квартиры, однако, между ней и истицей была устная договоренность о приобретении Зуйковой Е.С. и ее дочери комнаты, после чего, она была должна выписаться из спорной квартиры. Однако договоренность не исполняется. В городе Туле и Тульской области недвижимого имущества на праве собственности Зуйкова Е.С. и ее дочь не имеют. Истица имеет намерение оставить ее с дочерью без жилья. В связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Шаймухаметов Т.С., Шаймухаметова А.С., представитель третьего лица отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Советском районе города Казани - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Выслушав объяснения и доводы представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года №8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" - при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание то, что рассматриваемые жилищные правоотношения возникли до введения в действие с 01 марта 2005 года Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), и продолжают иметь место в настоящее время, суд считает, что в данном случае следует руководствоваться положениями Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (далее ЖК РСФСР).
Согласно части 2 статьи 89 ЖК РСФСР - «только в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда». Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что право на квартиру ..., имеют истица Валеева В.Р., ее дети Шаймухаметов Т.С., Шаймухаметова А.С., а также ответчика Зуйкова Е.С. и ее дочь Зуйкова В.Э.
Согласно сообщению адресного бюро города Тулы на запрос суда, следует, что Зуйкова Е.С. зарегистрирована по месту пребывания с 13 февраля 2007 года по 13 февраля 2012 года по адресу: .... ЕЕ несовершеннолетняя дочь - Зуйкова В.Э. зарегистрированной в городе Тула не значится.
Из пояснений ответчицы установлено, что она и ее дочь Зуйкова В.Э. фактически в спорном жилом помещении не проживают, зарегистрированы по месту пребывания в городе Тула, не намерены отказываться от предоставленного им жилого помещения.
Судом не были установлены обстоятельства безусловного (безвозвратного) выезда Зуйковой Е.С. и ее дочери Зуйковой В.Э. из жилого помещения, связанные с приобретением на условиях найма или в собственность другого жилого помещения. Не ссылается на такие обстоятельства и истица.
Таким образом, постоянным местом жительства ответчиков продолжает оставаться спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Валеевой В.Р. к Зуйковой Е.С., Зуйковой В.Э. о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: А. А. Шайдуллина