ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г. Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубарь А.К. к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Чубарь А.К. (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к МУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», ООО «СпецТехСтрой», в обоснование своих требований ссылаясь на то, что Дата изъята года на Адрес изъят произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), а именно, столкновение принадлежащего истцу автомобиля «Сузуки Джимми», гос. номер Номер изъят RUS, и автомобилей ВАЗ-11193, гос. номер Номер изъят, и ВАЗ-21093, гос. номер Номер изъят, принадлежащих, соответственно, ФИО1 и ФИО2 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету Номер изъят от Дата изъята года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Сузуки Джимми», гос. номер Номер изъят RUS, составляет 290 965 руб. За составление данного отчета истцом было оплачено 5204 руб., а за услуги банка по осуществлению расчета - 78 руб. Кроме того, за составление искового заявления и юридические консультации по возникшим в связи с ДТП вопросам истцом было оплачено 4000 руб.
Постановлением Советского районного суда г. Казани от Дата изъята года административное производство в отношении истца, возбужденное по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом судом было установлено, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние автомобильной дороги. Согласно Акту обследования дорожных условий в месте ДТП, составленному Дата изъята года государственным инспектором ОДН ГИБДД УВД по г. Казани, владельцем (балансодержателем) автомобильной дороги Мамадышский тракт является Исполнительный комитет муниципального образования Советского района г. Казани, а дорожной организацией, осуществляющей содержание дороги, - ООО «СпецТехСтрой».
На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 300 247 руб., а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 6202 руб.
Истец в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика МУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором иск не признал, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «СпецТехСтрой» о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что Дата изъята года на Адрес изъят произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «SUZUKI JIMNY SIERR», гос. номер Номер изъят RUS.
Постановлением Советского районного суда г. Казани от Дата изъята года, административное производство, возбужденное в отношении истца по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ по факту данного ДТП, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. При этом судом было установлено, что причиной ДТП явилось ненадлежащее состояние автомобильной дороги.
Согласно Акту обследования дорожных условий в месте совершения ДТП, составленному Дата изъята года государственным инспектором ОДН ГИБДД УВД по г. Казани, на магистральной дороге общегородского значения - Адрес изъят, на расстоянии 6 км. от ул. Адрес изъят, на месте столкновения 3-х автомашин имеется занижение обочины от 10 см. до 15 см., а также выбоины на проезжей части.
Как следует из материалов дела, во исполнение обязанности по осуществлению дорожной деятельности между МУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» (заказчик) и ООО «СпецТехСтрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт Номер изъят от Дата изъята года, в соответствии с которым ООО «СпецТехСтрой» обязалось осуществлять текущее содержание дорог в жилых комплексах Советского района г. Казани в зимний и летний периоды 2009 года, в том числе и Адрес изъят. При этом в соответствии с п. 9.3. и п. 9.4. данного контракта, в случае возникновения претензий к Подрядчику со стороны третьих лиц, Заказчик не будет нести по ним никакой материальной или иной ответственности, Подрядчик несет в полном объеме гражданскую ответственность за убытки и вред, причиненный третьим лицам, за весь период работ.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям является ООО «СпецТехСтрой», т.к. усматривается вина в причинении вреда вследствие ненадлежащего содержания дорог.
МУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» в данном случае является ненадлежащим ответчиком по делу и исковые требования к нему необоснованны и не подлежат удовлетворению.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно отчету Номер изъят от Дата изъята года, составленному ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «SUZUKI JIMNY SIERR», гос. номер Номер изъят RUS, составляет 290 965 руб.
За составление данного отчета истцом было оплачено 5204 руб., что подтверждается Договором на оказание услуг по оценке Номер изъят от Дата изъята года и актом выполненных работ к нему от Дата изъята года.
Истцом были также заявлены требования о взыскании 78 руб. в счет возмещения расходов на услуги банка.
Учитывая, что истцом не представлено каких-либо документов в подтверждении понесенных расходов суд считает требования в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец при рассмотрении данного дела оплатил услуги представителя в сумме 4 000 руб. Учитывая обстоятельства дела, суд считает требования истца о возмещении расходов подлежащими удовлетворению частично, в разумных пределах - в сумме 2 000 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. При этом согласно ч. 1 указанной статьи, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 6161 руб. 69 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чубарь А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» в пользу Чубарь А.К. 296 169 руб. в счет возмещения ущерба, 2000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, а также 6 161 руб. 69 коп. - госпошлину в порядке возврата.
В удовлетворении остальной части иска Чубарь А.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехСтрой» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.
В удовлетворении исковых требований Чубарь А.К. к Муниципальному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.Г. Габидуллина
Мотивированное решение составлено 20 июля 2010 года.
Судья: А.Г. Габидуллина