п. Дело №2-6067/10г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ09 июля 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Мирзаяновой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала, в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Кияшко Н.В. о взыскании суммы долга, пени,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала (далее также истец РАО) обратилась в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Кияшко Н.В. (далее также ответчица ИП Кияшко Н.В.) о взыскании суммы долга, пени, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, дата изъята между ним и ответчицей был заключен лицензионный договор о публичном исполнении обнародованных произведений.
В нарушение условий договора ответчица надлежащим образом не выполнила свои обязательства по выплате вознаграждения истцу, ею произведена оплата лишь за семь месяцев действия договора в размере 16 100 рублей. По состоянию на 26 мая 2010 года сумма основного долга составляет 23 000 рублей, пени составляют 9411 рублей 60 копеек.
В связи с чем, Общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала просит взыскать в свою пользу с ИП Кияшко Н.В. сумму долга в размере 23 000 рублей, пени в размере 9411 рублей 60 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1172 рубля 35 копеек.
Представитель истца - Общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала - Гарифуллин Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель ответчицы - Кияшко А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, при этом, пояснил, что по постановлению суда от 30 декабря 2009 года деятельность кафе «Надежда» была приостановлена до 27 января 2010 года, и из-за отсутствия прибыли, образовался долг.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации - «авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).
Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация (статья 1244) также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация».
На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия №16 от 15 августа 2008 года, РАО получена государственная аккредитация на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведения в отношении их публичного исполнения (свидетельство №РОК-01/08 от 24 декабря 2008 года).
РАО является аккредитованной организацией по управлению имущественными правами авторов.
Согласно части 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации - «организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены».
В силу части 4 статьи 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации - «организация по управлению правами на коллективной основе производит распределение вознаграждения за использование объектов авторских и смежных прав между правообладателями, а также осуществляет выплату им указанного вознаграждения».
В соответствии с частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации - «автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения».
Предприятия общественного питания - рестораны, кафе, бары и прочее, при музыкальном озвучивании своих помещений, осуществляют публичное исполнение произведений, в связи с чем, для соблюдения исключительных авторских прав такие предприятия-пользователи в порядке предусмотренном частью 1 статьи 1243, статьями 1236, 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключают с РАО лицензионные договоры о предоставлении им права на публичное исполнение произведений. По указанным возмездным лицензионным договорам пользователи выплачивают авторское вознаграждение.
По делу установлено, что дата изъята между РАО и ИП Кияшко Н.В. заключен лицензионный договор номер изъят о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков).
В соответствии с условиями договора (пункт 1.1) истец предоставил ответчице на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в реестр произведений (репертуар) РАО обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ответчица. ИП Кияшко Н.В., являясь пользователем по договору, взяла на себя обязательства ежемесячно выплачивать истцу авторское вознаграждение в размере 2300 рублей (НДС не облагается).
Согласно пункту 2.2 договора вознаграждение должно было выплачиваться ответчицей путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты окончания каждого месяца.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
В нарушение условий договора, ответчица надлежащим образом не исполняет принятые на себя по договору обязательства по выплате вознаграждения истцу, и ею произведена оплата лишь за семь месяцев действия договора в размере 16 100 рублей, что подтверждается платежными поручениями.
По состоянию на 26 мая 2010 года сумма основного долга составляет 23 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2.3 договора за нарушение обязательств по выплате вознаграждения ответчица обязана выплачивать истцу пени в размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы за каждый день просрочки выполнения обязательств.
По состоянию на 26 мая 2010 года размер пени от суммы основного долга 23 000 рублей, составляют 9411 рублей 60 копеек.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».
В соответствии с указанной нормой закона, суд уменьшает размер неустойки за просрочку оплаты суммы до 1 000 рублей.
Заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 920 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала, в интересах неопределенного круга лиц, к Индивидуальному предпринимателю Кияшко Н.В. о взыскании суммы долга, пени - удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кияшко Н.В. в пользу Общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Татарстанского филиала сумму долга в размере 23 000 рублей, пени в размере 1000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 920 рублей; всего 24 920 (двадцать четыре тысячи девятьсот двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: А. А. Шайдуллина