Дело № 2-5285/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столица» к Саляховой Л.Х. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столица» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Саляховой Л.Х. (далее - ответчик), мотивируя свои требования тем, что дата изъята года ответчик, управляя транспортным средством, проехала перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего истцу был причинен ущерб в размере 897 000 руб. Сумма ущерба в размере 120 000 руб. была компенсирована страховой компанией ответчика. От добровольного возмещения оставшейся суммы материального ущерба ответчика отказалась. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерба в размере 777 000 руб.
Впоследствии представитель истца увеличил исковые требования, просил также взыскать с ответчика дополнительные расходы по ремонту автомобиля в размере 70 793 руб. 04 коп. и расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3200 руб.
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик Саляхова Л.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что дата изъята на перекрестке улиц адрес изъят произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Дэу Матиз», гос. номер номер изъят RUS, под управлением ответчика, автомобиля «Honda CIVIC», гос. номер номер изъят RUS, под управлением ФИО1, и принадлежащего истцу автомобиля «Mercedes-Benz E 350», гос. номер номер изъят RUS, под управлением ФИО2
В результате данного ДТП автомобиль «Mercedes-Benz E 350», гос. номер номер изъят RUS, получил механические повреждения.
Согласно составленному ООО «Казанская Оценочная Компания» отчету номер изъят, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mercedes-Benz E 350 4М», VIN: номер изъят, составляет 717 625 руб., при этом величина утраты товарной стоимости данного транспортного средства - 86 195 руб.
За проведение оценки истцом было оплачено ООО «Казанская Оценочная Компания» 4000 руб.
Кроме того, истцом был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от дата изъята года, в соответствии с которым истец оплатил услуги по аренде легкового автомобиля марки «Мерседес-Бенц CLS 350», VIN: номер изъят, 2007 года выпуска, гос. номер номер изъят RUS, в размере 89 180 руб.
Истцом были также понесены расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 3200 руб. и расходы на приобретение дополнительных запасных частей, осмотр и мойку автомобиля в сумме 70 793 руб. 04 коп.
Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением инспектора ДПС ГАИ УВД г. Казани серии номер изъят № номер изъят от дата изъята года, которым Саляхова Л.Х. была признана виновной в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, а именно, проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, и привлечена к административной ответственности по ст. 12.12 КоАП РФ.
Страховая компания «НАСКО», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют основания для освобождения ответчика от возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, суд считает, что требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными.
В то же время, требования истца о возмещение расходов на аренду транспортного средства суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, договор аренды транспортного средства без экипажа от дата изъята года был заключен с гр. ФИО3. При этом согласно протоколу Общего собрания участников общества от дата изъята года, ФИО3 является участником ООО «Столица».
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на аренду транспортного средства не относятся к расходам, необходимым для восстановления нарушенного права, в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 761 813 руб. 04 коп. (717625 + 86195 + 4000 + 70 793 руб. 04 коп. + 3 200 руб. - 120000 = 761813,04).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд. При этом в силу ч. 1 указанной статьи, с ответчика подлежат взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 10 818 руб. 13 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Столица» к Саляховой Л.Х. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
Взыскать с Саляховой Л.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столица» 761 813 руб. 04 коп. в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд в размере 10 818 руб. 13 коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано также в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Г. Габидуллина