. дело №2-5857/10г.
РЕШЕHИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ02 июля 2010 года город КазаньСоветский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:пpедседательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,
пpи секpетаpе судебного заседания Мирзаяновой А.И.,
рассмотpев в откpытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Советского отделения №6669 к Сарбулак-Протасовой О.В., Зариповой В.С., Аксановой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску Зариповой В.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Советского отделения №6669 о компенсации морального вреда,
УСТАHОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Советского отделения №6669 (далее также истец АК СБ РФ в лице Советского отделения №6669) обратился в суд с иском к Сарбулак-Протасовой О.В., Зариповой В.С., Аксановой Д.Р. (далее также ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Как указывает истец, согласно кредитному договору номер изъят от дата изъята Зарипова В.С. получила ссуду в размере 400 000 рублей под 16 процентов годовых со сроком погашения до 10 августа 2010 года, на цели личного потребления.
В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом дата изъята были заключены договора поручительства номер изъят с Сарбулак-Протасовой О.В., номер изъят с Аксановой Д.Р., которые приняли на себя солидарную ответственность перед АК СБ РФ в лице Советского отделения №6669 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Зариповой В.С. по кредитному договору.
В соответствии с условиями кредитного договора погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов. Однако ответчиками данные обязательства не исполняются.
В связи с чем, АК СБ РФ в лице Советского отделения №6669 просит взыскать солидарно с Сарбулак-Протасовой О.В., Зариповой В.С., Аксановой Д.Р. задолженность по кредитному договору в размере 209 399 рублей 94 копейки, возврат государственной пошлины в размере 5294 рубля.
Зарипова В.С. обратилась со встречными исковыми требованиями к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Советского отделения №6669 о компенсации морального вреда, мотивировав свое заявление тем, что у Банка нет никаких доказательств того, что она отказывается платить свой долг, так как с февраля 2009 года и по настоящее время сотрудники Банка ни разу ей не позвонили. Напротив, она сама звонила в службу безопасности, приходила в клиентский отдел Банка с просьбой предоставить ей отсрочку платежа на шесть месяцев. Приходила в указанный отдел несколько раз, но там с ней даже не стали разговаривать. Также она предпринимала попытку попасть на прием к начальнику отдела кредитования физических лиц, но не смогла, и обратилась к заместителю, которому сообщила о сложившейся ситуации, но в ответ было сказано, что это у всех такое отношение к Сбербанку. Таким образом, Зарипова В.С. шесть месяцев пыталась договориться с Банком об отсрочке платежа. Банк в прошлом году также заявил о том, что она отказывается платить кредит, но в судебное заседание не смогла явиться. Однако ее поручитель Сарбулак Протасова А.В. была в судебном заседании, и все это услышала. В результате, со стороны супруга и матери другого поручителя Аксановой Д.Р. в адрес Зариповой В.С. начались угрозы и истерики, из-за чего, она весь июль 2009 года пролежала от боли в сердце. Банк ввел в заблуждение поручителей Зариповой В.С., это преступление, а за преступление нужно наказывать.
05 июня 2010 года к Зариповой В.С. приехал менеджер Банка, она извинилась, объяснила всю историю и свои плана, сказала о том, что ей обещают выплатить 58 800 рублей на развитие своего бизнеса, что ей необходимо три месяца доделать свой сайт, договориться с партнерами и запустить его, и как только начнут поступать деньги, она сразу же начнет платить оставшуюся задолженность, но Банк не захотел ждать. У Зариповой В.С. есть две уникальные идеи в Интернете, они не требуют больших финансовых вложений, и эти проекты точно будут прибыльными.
В России экономическая политика такая, что одним создаются все благоприятные условия, а другим никаких. Зарипова В.С. встала на учет в центр занятости со второй попытки. Во время кризиса Сбербанку выделялись кредиты. Государственные деньги - это деньги налогоплательщиков и всего народа России.
Реалии рынка таковы, что Зарипова В.С., с пятнадцатилетним опытом продаж, из них десять лет в печатном рекламном бизнесе, на данный момент как наемный работник никому не нужна. На ее иждивении находится мама, инвалид первой группы, ей 83 года, у нее болезнь Паркинсона.
В связи с изложенным, Зарипова В.С. просит рассмотреть ее требование к Сбербанку о возмещении морального ущерба в размере 1000 000 рублей за шантаж ее поручителей, что в итоге привело к угрозам в ее адрес со стороны супруга одного из поручителей.
Представитель истца - АК СБ РФ в лице Советского отделения №6669 - Дышкант О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик Зарипова В.С. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга, сумму процентов не признала, встречные исковые требования поддержала.
Ответчик Сарбулак-Протасова О.В. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга, сумму процентов не признала, со встречными исковыми требованиями согласилась.
Ответчик Аксанова Д.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации - «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации - «при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга».
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации - «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства».
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом».
Установлено, что дата изъята между АК СБ РФ в лице Советского отделения №6669 и Зариповой В.С. был заключен кредитный договор номер изъят, согласно которому Банк предоставил Зариповой В.С. ссуду в размере 400 000 рублей со сроком погашения до 10 августа 2010 года, а Зарипова В.С., в свою очередь, обязалась уплачивать Банку 16 процентов годовых за пользование кредитом, и возвратить сумму кредита в сроки, указанные в договоре.
В обеспечение исполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, истцом дата изъята были заключены договора поручительства номер изъят с Сарбулак-Протасовой О.В., номер изъят с Аксановой Д.Р., которые приняли на себя солидарную ответственность перед АК СБ РФ в лице Советского отделения №6669 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Зариповой В.С. по кредитному договору (пункты 2.1., 2.2 договоров поручительства).
В соответствии с пунктами 4.1., 4.3 кредитного договора, погашение суммы кредита производится ежемесячно одновременно с уплатой процентов, однако, ответчиками данные обязательства не исполняются.
Истцом 13 апреля 2010 года в адрес ответчиков были направлены требования о погашении в срок до 26 апреля 2010 года всего остатка ссудной задолженности с причитающимися процентами и неустойками в размере 209 015 рублей 16 копеек, в связи с принятым решением о досрочном взыскании все суммы задолженности с причитающимися процентами и неустойками, в связи с нарушением условий кредитного договора. Данное требование ответчиками оставлено без исполнения.
По состоянию на 26 мая 2010 года задолженность по кредитному договору составляет 209 399 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг - 194 417 рублей 92 копейки, просроченные проценты - 14 982 рубля 02 копейки.
Данный факт, согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет истцу требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Сумма кредита, невозвращенного заемщиком в установленный кредитным договором срок, считается суммой просроченного кредита.
Согласно действующему законодательству заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Исходя из изложенного, заявленные АК СБ РФ в лице Советского отделения №6669 исковые требования являются обоснованными, и с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 209 399 рублей 94 копейки.
Требования Зариповой В.С. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федероации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсацию морального вреда по основаниям, на которые ссылается Зарипова В.С., действующее законодательство не предусматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5294 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Советского отделения №6669 к Сарбулак-Протасовой О.В., Зариповой В.С., Аксановой Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Сарбулак-Протасовой О.В., Зариповой В.С., Аксановой Д.Р. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Советского отделения №6669 задолженность по кредитному договору в размере 209 399 рублей 94 копейки, возврат государственной пошлины в размере 5294 рубля; всего 214 693 (двести четырнадцать тысяч шестьсот девяносто три) рубля 94 копейки.
В удовлетворении встречных исковых требований Зариповой В.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Советского отделения №6669 о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: А. А. Шайдуллина