Дело № 2-2349/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 года
Советский районный суд г. Казань в составе председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы, встречному иску Заляевой Г.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Маннанову Д.Г. о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, признании неправомерным перечисление суммы страхового возмещения, встречному иску Маннанова Д.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истец открытое акционерное общество «Московская страховая компания» предъявил иск к ответчикам Заляевой Г.С., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» о взыскании суммы страхового возмещения 115004 руб., в обосновании указал, что дата изъята года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин Х. и Н.. Постановлением Кировского районного суда г.Казань от дата изъята года установлено нарушение п. 13.4 Правил дорожного движения водителем Заляевой Г.С., управлявшей автомашиной Н., гражданская ответственность которой застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан». Истец на основании договора добровольного страхования ущерба выплатил владельцу автомашины Х. Маннанову Д.Г. 235004 руб. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» перечислило истцу по договору ОСАГО 120000 руб. Ответчик также застраховал ответственность Заляевой Г.С. по договору добровольного страхования ответственности с объемом страхового возмещения 600000 руб. Претензия истца о выплате разницы возмещения в сумме 115004 руб. оставлена без исполнения. Данную сумму и возврат государственной пошлины истец просит взыскать с ответчиков л.д. 4, 5). Впоследствии уточнил наименование истца и ответчика в связи с реорганизацией: истец - открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», требования уточнил, в связи с перечислением ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещения в сумме 72806,29 руб., просит взыскать с него остаток 42197,71 руб. л.д. 124).
Заляева Г.С. предъявила встречные иск к открытому акционерному обществу «Московская страховая компания», Маннанову Д.Г. о признании договора страхования между данными лицами недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обосновании указала, что договор подписан не Маннановым Д.Г., а иным лицом, акт осмотра автомашины составлен позднее договора страхования л.д. 95-98); впоследствии требования дополнила, просит также признать неправомерным перечисление открытого акционерного общества «Московская страховая компания» Маннанову Д.Г. страхового возмещения в сумме 111387 руб. на основании превышения полномочий, поскольку Казанский филиал имел право перечисления суммы в пределах 120000 руб. по одному страховому случаю л.д. 104).
Маннанов Д.Г. предъявил встречный иск к Заляевой Г.С., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», его филиалу о возмещении ущерба, в обосновании указал, что согласно отчета М. стоимость восстановительного ремонта составила 338 855,56 руб., в связи с оплатой возмещения по КАСКО 235004 руб., просит взыскать солидарно с ответчиков остаток суммы 103851,56 руб., расходы на экспертизу 3500 руб., на представителя 3000 руб., возврат государственной пошлины л.д. 127, 128).
В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» Каюмов А.Д. свои требования поддержал, встречный иск Заляевой Г.С. не признал, встречный иск Маннанова Д.Г. оставил на усмотрение суда.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не явился, извещен, причину неявки не сообщил.
Истец по встречному иску Заляева Г.С., ее представитель Копвиллем В.Р. иск открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», иск Маннанова Д.Г. не признали, свои требования по встречному иску поддержали.
Представитель ответчика по встречному иску Заляевой Г.С. и истца по встречному иску Маннанова Д.Г. - адвокат Масленникова иск открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» оставила на усмотрение суда, иск Заляевой Г.С. не признала, требования Маннанова Д.Г. поддержала,
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», встречный иск Маннанова Д.Г. обоснованными, встречный иск Заляевой Г.С. не обоснованным по следующим основаниям.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Постановлением Кировского районного суда г.Казань от дата изъята года установлено, что дата изъята Заляева Г.С. управляя автомашиной Н. по адрес изъят при совершении разворота на разрешающий сигнал светофора, в нарушении п.13.4 Правил дорожного движения, не уступила дорогу автомашине Х. под управлением А., двигавшегося во встречном направлении л.д. 19).
Согласно экспертному заключению К. от дата изъята года стоимость восстановительного ремонта автомашины Х. с учетом износа составила 192806,29 руб., без учета износа - 228192,29 руб. л.д. 27).
Согласно экспертному заключению К. от дата изъята года стоимость восстановительного ремонта автомашины Х. с учетом износа составила 7158,31 руб., без учета износа - 9521 руб. л.д. 45).
Автомашина Х. собственник Маннанов Д.Г. (паспорт транспортного средствал.д. 8, 9) застрахована по риску угон/ущерб КАСКО открытым акционерным обществом «Московская страховая компания» полис номер изъят от дата изъята года л.д. 6).
По данному договору открытое акционерное общество «Московская страховая компания» перечислило в счет возмещения ущерба Маннанову Д.Г. стоимость ущерба 111387 руб. платежное поручение номер изъят л.д. 13), 114096 руб. платежное поручение номер изъят л.д. 12), 9521 руб. платежное поручение дата изъята л.д. 14).
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» перечислило открытому акционерному обществу «Московская страховая компания» 120000 руб. в порядке суброгации в рамках покрытия ответственности Заляевой Г.С. по договору ОСАГО.
Также ответственность Заляевой Г.С. застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис номер изъят с лимитом ответственности 600000 руб. л.д. 21).
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» реорганизовано в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 1 января 2010 года л.д. 60).
Открытое акционерное общество «Московская страховая компания» реорганизовано в открытое акционерное общество «Страховая группа МСК», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 27 февраля 2010 года л.д. 70).
Платежным поручением номер изъят (после подачи иска) общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» перечислило открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» 72806 руб.29 коп. в порядке суброгации в рамках покрытия ответственности Заляевой Г.С. по договору добровольного страхования гражданской ответственности л.д. 125).
Таким образом, общая сумма удовлетворенных требований открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в порядке суброгации составила 120000 + 72806,29 = 192806 руб.29 коп. Оставшаяся сумма непокрытых расходов в размере 42197,71 руб. подлежит возмещению лицом, застраховавшим ответственность причинителя вреда Заляевой Г.С. - обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».
Согласно отчета М. стоимость восстановительного ремонта автомашины Х. на основании акта осмотра дата изъята года составила с учетом износа 289 961 руб. 20 коп., без учета износа 338855 руб.56 коп. л.д. 130). Данный отчет сторонами не оспаривался, в связи с чем разница стоимости ремонта и произведенных выплат по договору КАСКО подлежит возмещению. Право предъявления взыскания при наличии выбора между страхователем транспортного средства - открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» и страхователем ответственности причинителя вреда - обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», принадлежит собственнику поврежденной автомашины, таким образом, встречные требования Маннанова Д.Г. о возмещении ущерба обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежат удовлетворению в сумме 103 851 руб. 56 коп.
Доводы встречного иска Заляевой Г.С. о недействительности договора страхования на основании того, что договор подписан не Маннановым Д.Г., а иным лицом, акт осмотра автомашины составлен позднее договора страхования, правового значения не имеют, поскольку Маннанов Д.Г. в лице представителя подтвердил подписание договора, составление акта осмотра позднее договора страхования не влечет признание самого договора недействительным; также не имеется оснований и для признания недействительными перечисления на сумму, превышающую 120000 руб., поскольку данными действиями открытым акционерным обществом «Страховая группа МСК» интересы Заляевой Г.С. не нарушены, Заляева Г.С. стороной договора страхования не является. Не нашли подтверждения так же и доводы Заляевой Г.С. о том, что повреждения автомашины Х. получены в результате других дорожно-транспортных происшествий, о том, что Маннанов Д.Г. заменил детали своей автомашины на другие поврежденные детали для увеличения стоимости ущерба, эксперт Б. является родственником/свойственником Маннанова Д.Г., поскольку данные утверждения голословны, объективными доказательствами не подтверждены. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения встречного иска Заляевой Г.С. не имеется.
С общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины из расчета первоначально заявленных требований в связи с их частичным добровольным исполнением после подачи иска в сумме 3 500 руб.08 коп.
Также с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» подлежит взысканию в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу Маннанова Д.Г судебные расходы на оплату услуг эксперта 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., возврат государственной пошлины 3277 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск открытого акционерного общества «Страховая группа МСК».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 42 197 руб. 71 коп., возврат государственной пошлины 3 500 руб.08 коп.
Отказать в удовлетворении встречного иска Заляевой Г.С. к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Маннанову Д.Г. о признании недействительным договора страхования, применении последствий недействительности сделки, признании неправомерным перечисление суммы страхового возмещения.
Удовлетворить встречный иск Маннанова Д.Г..
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Маннанова Д.Г. 103 851 руб. 56 коп., судебные расходы 3500 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., возврат государственной пошлины 3277 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань.
Судья Э.Р.Сайдашева