Дело № 2-4711/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года
Советский районный суд г. Казань в составе председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш.
с участием представителя ответчика Копвиллем В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Садровой А.Т. о взыскании суммы по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Садровой А.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» об оспаривании условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Садровой А.Т., в обосновании указал, что заключил с ответчиком кредитный договор номер изъят от дата изъята года на сумму 226189 руб., однако в нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства, сумма задолженности составила 237918,68 руб., из которых текущий долг 198621,55 руб., срочные проценты 1110,1 руб., просроченный кредит 18109,19 руб., просроченные проценты 20077,84 руб. Просит взыскать указанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество автомашину Х., взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5579,19 руб.
Ответчик Садрова А.Т. предъявила встречный иск об оспаривании условий кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании указала, что взимание комиссии за выдачу кредита в сумме 5000 руб. незаконно; необходимо применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к завышенным пени в размере 183% годовых; банк не имеет право увеличивать размер процентов; не имеет право не информировать потребителя об изменении условий договора; нарушены обычаи делового оборота, т.к. в п.1 договора процентная ставка указана в размере 25,5% жирным шрифтом и прописью, тогда как п.34 договора полная стоимость составляет 48,06%, что написано простым шрифтом и только прописью; банк взимал дополнительные платежи (навязанные услуги) за услуги РАТ 4400 руб. Н., страхование КАСКО. Просит признать недействительным условия кредитного договора, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за выдачу кредита, оплаты завышенных просроченных процентов, оплаты завышенной просроченной ссуды, оплаты услуг РАТ, взыскать компенсацию морального вреда 5000 руб. Впоследствии представитель Садровой А.Т. требования уточнил, просит признать незаконными взыскание комиссии за выдачу кредита в размере 5000 руб., взыскание оплаты услуг РАТ 4400 руб., применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начислению пеней, зачесть эти суммы в счет суммы долга.
Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержании своего иска, не признании встречного иска.
Представитель ответчика Садровой А.Т. в судебном заседании иск не признал, встречный иск поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд находит оба иска обоснованными частично.
Учитывая, что исковые требования по встречному иску охватывают меньший объем заявленных во встречном иске доводов, суд рассматривает встречный иск в рамках заявленных требований.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
дата изъята года стороны заключили кредитный договор номер изъят года на сумму 226189 руб., при этом п./п.1 п.1 договора предусмотрен размер единовременной комиссии за выдачу кредита 5000 руб., п.2 договора установлено, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит, в том числе, для оплаты услуг Н.
Также сторонами заключен договор залога имущества номер изъят на автомашину Х..
В нарушение условий договора ответчик Садрова А.Т. допустила просрочку исполнения обязательства, что позволяет банку взыскание всей суммы долга и процентов до истечения срока действия кредитнрого договора.
Истец общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» без законных оснований включил в условие кредитного договора услугу по оплате единовременной комиссии за выдачу кредита 5000 руб., по оплату услуг ЗАО «Автоассистанс» - РАТ в сумме 4400 руб., поскольку предоставление кредита и заключение кредитного договора самостоятельными услугами не являются, являются обязанностью банка в рамках осуществления кредитного договора. Каких-либо дополнительных обязанностей заемщика (помимо мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» не заявлено о пропуске срока исковой давности, исковые требования в части признания недействительными условий договора в части обязанности заемщика оплаты комиссии за выдачу кредита в сумме 5000 руб., оплаты услуг РАТ в сумме 4400 руб., подлежат удовлетворению с зачетом внесенных сумм за указанные дополнительные услуги в счет оплаты долга по кредитному договору.
Также обоснованы и требования встречного иска в отношении зачета ранее выплаченных сумм и принятых банком в счет оплаты повышенных процентов за просрочку погашения долга 40,67+311,79+569,33+157,88+7935,62+724,37= 9739,66 руб., повышенных процентов за просрочку по уплате процентов (93,44+727,55+632,46+224,37+9594,60+1031,67=12304,09 руб., поскольку при наличии просрочки платежа поступающие суммы должны уменьшать массу кредита (основного долга), тогда как банк направлял данные платежи на покрытие штрафных санкций.
На основании изложенного выше, суд рассчитывает сумму задолженности Садровой А.Т. перед банком следующим образом: текущий долг с зачетом ранее уплаченных сумм 198621,55-5000-4400-9739,66-12304,09 =197177,80 руб., срочные проценты 1110,1 руб., просроченный кредит 18109,19 руб., просроченные проценты 20077,84 руб., итого задолженность Садровой А.Т. составила 206475,93 руб., данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.
Также подлежат удовлетворению требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомашину Х.
В связи с установленными нарушениями прав потребителя в рамках предоставления банковских услуг, требования Садровой А.Т. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако сумма компенсации, на которую претендует истец, явно завышена, суд считает возможным определить ее с учетом нравственных страданий истца, а также разумности и справедливости, в размере 1000 руб.
Оснований для удовлетворения первоначального и встречного исков в большем объеме не имеется.
С ответчика Садровой А.Т. подлежат взысканию в пользу истца его расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5264,75 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
Взыскать с Садровой А.Т. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 206475 руб. 93 коп., возврат государственной пошлины 5264,75 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».
Удовлетворить частично встречный иск Садровой А.Т..
Признать недействительными условия кредитного договора номер изъят от дата изъята года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и Садровой А.Т. в части обязанности заемщика оплаты комиссии за выдачу кредита в сумме 5000 руб., оплаты услуг РАТ в сумме 4400 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Садровой А.Т. компенсацию морального вреда 1000 руб.
Отказать в удовлетворении остальной части встречного иска Садровой А.Т..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань.
Судья подпись Э.Р.Сайдашева
Копия верна судья Э.Р.Сайдашева