Дело № 2-6455/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года
Советский районный суд г.Казань в составе председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш.
с участием представителя заявителя Хабибуллина И.Ф., представителя заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по РТ Карповой Н.Н., представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по РТ Губайдуллиной А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хабибуллина И.Ф. об оспаривании действий Управления Роспотребнадзора по РТ, обязании устранения нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Роспотребнадзора по РТ, который в ответ на обращение заявителя по факт у отсутствия вывески предприятия от дата изъята номер изъят, установил отсутствие деятельности Х. по указанному заявителем адресу, что является недостоверной информацией. Согласно выписке ЕГРЮЛ адрес Х. адрес изъят данное предприятие является действующим. Заявитель не просил установить факт осуществления деятельности, не просил провести розыск лиц, заключивших договор, не просил понудить к исполнению договора, так же не просил предоставить информацию по уплате государственной пошлины при обращении в суд, а сообщил факт о правонарушении, однако мер административного реагирования Управление Роспотребнадзора по РТ не предприняло, чем нарушило принципы административного законодательства. Также заявитель просит об обязании устранения допущенного нарушения права.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Хабибуллин И.Ф. заявление поддержал.
Представитель заинтересованного лица Управления Роспотребнадзора по РТ по доверенности Карпова Н.Н. заявление не признала.
Представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по РТ по доверенности Губайдуллина А.М. заявление оставила на усмотрение суда.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявление не обоснованным.
Согласно аб.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
дата изъята Хабибуллин И.Ф. обратился в Управление Роспотребнадзора по РТ с заявлением о том, что дата изъята заключил с Х. договор о гарантийном взносе с обязанием оформления договора купли-продажи дома и земельного участка; по месту нахождения Х. отсутствует вывеска, что нарушает права заявителя.
П.8 распоряжения Управления Роспотребнадзора по РТ от дата изъята номер изъят установлено проведение мероприятий по контролю, а именно рассмотрение документов юридического лица, осмотр помещений на предмет наличия необходимой и достоверной информации для потребителей о юридическом лице, проверка принимаемых мер по исполнению обязательных требований.
Установленная проверкой информация доведена до заявителя ответом Управления Роспотребнадзора по РТ от дата изъята номер изъят в рамках установленных законодателем сроков ответа на обращения граждан.
Суд отвергает доводы заявителя о том, что данный ответ нарушает его права ввиду наличия сведений, о которых заявитель не запрашивал, а именно разъяснение возможности обращения в компетентные органы для розыска заключивших договор лиц и для понуждения к исполнению договора, разъяснения освобождения от уплаты государственной пошлины. Предоставление указанной информации не ущемляет права заявителя.
Так же необоснованны доводы заявителя о том, что ответ содержит недостоверную информацию об отсутствии деятельности юридического лица по адресу, указанному заявителем. Так, свидетель А. суду показала, что дата изъята проводила выездную проверку по факту обращения Хабибуллина И.Ф., по юридическому адресу Х. адрес изъят общество деятельность не осуществляет, о чем составила служебную записку. Отсутствие деятельности общества по юридическому адресу подтверждается также письменными пояснениями представителя заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по РТ о том, что в отношении руководителя Б. являющегося управляющей компанией Х. В., возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.25 КоАП РФ по факту предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения.
Таким образом, оспариваемое действие Управления Роспотребнадзора по РТ совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, права заявителя не были нарушены, оснований для удовлетворения заявления не имеется; руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления Хабибуллина И.Ф. об оспаривании действий Управления Роспотребнадзора по РТ, обязании устранения нарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань.
Судья Э.Р.Сайдашева