Дело № 2-6287/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
5 июля 2010 года
Советский районный суд г. Казань в составе председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Махмутовой В.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП Махмутова В.Н. (далее - заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что в рамках исполнения определения Советского районного суда г.Казани от дата изъята судебный пристав-исполнитель наложил запрет на эксплуатацию объекта - здания оптово-розничного торгового комплекса, расположенного по адресу: адрес изъят. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно оказывал на заявителя давление, угрожая, что данный объект будет в ближайшее время снесен. Судебным приставом неоднократно предлагалось заявителю произвести в письменном виде опись имущества, находящегося в здании оптово-розничного торгового комплекса, поскольку при необходимости данное имущество будет продано с аукциона. Кроме того, судебным приставом предлагалось заявителю в добровольном порядке в срок до дата изъятаг. вывести из здания имеющееся там торговое оборудование, в противном случае данный вывоз будет произведен судебными приставами, и заявитель будет привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000руб. В связи с чем заявитель просит суд признать данные действия судебного пристава незаконными; приостановить исполнительное производство номер изъят
В судебном заседании представитель заявителя Сафина Р.В. заявленные требования поддержала.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП РФ по РТ Гатауллина Л.М. требования не признала.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры г.Казани Низамиев А.Ш. заявленные требования не признал.
Представитель заинтересованного лица ИК МО г.Казани Поликарпова Е.М. требования не признала.
Представитель заинтересованного лица ИГСН по РТ Садыков Т.В. требования не признал.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Установлено, что определением Советского районного суда г.Казани от дата изъята года в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Прокурора г.Казани к ИП Махмутовой В.Н. об обязании получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и о приостановлении эксплуатации объекта капитального строительства был наложен запрет на эксплуатацию объекта - здания оптово-розничного торгового комплекса, расположенного по адресу: адрес изъят.
В рамках исполнения данного определения суда дата изъятаг. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП РФ по РТ Х. было возбуждено исполнительное производство номер изъят. Согласно акту передачи от дата изъятаг. указанное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Гатауллиной Л.М.
Доводы заявителя о том, что при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель оказывала на него давление, угрожая, что данный объект будет в ближайшее время снесен, предлагала составить опись имущества для последующей возможной продажи его с аукциона; также предлагала вывести из здания имеющееся там торговое оборудование, в противном случае данный вывоз будет произведен судебными приставами, и заявитель будет привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000руб. голословны, каких-либо доказательств в подтверждение своих требований заявителем не представлено, судом не добыто.
Исходя из выше установленного, суд не усматривает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, его действия были произведены согласно ФЗ "Об исполнительном производстве"; оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Махмутовой В.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань.
Судья Э.Р.Сайдашева