Дело № 2-6463/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010 года
Советский районный суд г.Казань в составе председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Хамидуллиной Ч.Ш.
с участием заявителя Иванова П.Н., представителя заявителя Никитина О.Ю., заинтересованного лица Гарипова И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова А.Н. к должностному лицу УУМ ОУУМ ОМ номер изъят Гарипову И.Р. об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
ИП Иванов А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия УУМ ОУУМ ОМ номер изъят Гарипова И.Р., указав, что дата изъята в помещении интернет-салона по адресу: адрес изъят начальником ОМ номер изъят УВД по г.Казани Х. Газизуллиным Р.Г. было проведено изъятие системных блоков в количестве ХХ шт. при проведении данной проверки не было составлено никаких процессуальных документов, взломаны замки, повреждено имущество. Изъятые системные блоки не вернули, их место нахождения не известно. Данные действия сотрудников милиции препятствуют осуществлению предпринимательской деятельности и приводят к убыткам по оплате аренды помещения. дата изъята. была проведена такая же проверка по адрес изъят было изъято без оформления каких-либо документов ХХ системных блоков. На основании изложенного заявитель просит суд признать бездействие Х. Газизуллина Р.Г. по не возврату изъятого оборудования незаконным. Обязать должностное лицо возвратить изъятые системные блоки.
В судебном заседании заявитель, представитель заявителя заявленные требования поддержали.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признал.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Положения статья 39 Закона Российской Федерации "О милиции" также предоставляют гражданину считающему, что действие либо бездействие сотрудника милиции привело к ущемлению его прав, свобод и законных интересов, право обжаловать это действие или бездействие вышестоящим органам или должностному лицу милиции, прокурору или в суд.
Установлено, что согласно определению от дата изъята. сотрудниками ОМ номер изъят УВД г.Казани дата изъята была проведена проверка интернет салона, расположенного по адресу: адрес изъят В ходе проверки было установлено, что в интернет салоне функционируют ХХ компьютеров. Был изъят основной процессор для проведения экспертизы. дата изъята по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением в отношении Иванова А.Н. административного расследования.
Согласно определению от дата изъята сотрудниками ОМ номер изъят УВД г.Казани дата изъята была проведена проверка интернет салона, расположенного по адресу: адрес изъят В ходе проверки было установлено, что в интернет салоне функционируют ХХ компьютеров. Был изъят основной процессор для проведения экспертизы. дата изъята по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением в отношении Иванова А.Н. административного расследования.
Однако в действительности при проведении проверки дата изъята было изъято ХХ системных блоков, дата изъята - было изъято ХХ системных блоков, необходимые процессуальные документы, содержащие опись изъятых системных блоков, суду заинтересованным лицом не представлены.
До настоящего времени изъятые блоки владельцу Иванову А.Н. не возвращены.
Суд считает бездействие должностного лица УУМ ОУУМ ОМ номер изъят выразившееся в не возврате вышеуказанного оборудования, незаконным, поскольку согласно постановлениям от дата изъята производства по административным прекращены, также постановлено возвратить изъятые вещественные доказательства.
Данным бездействием заявителю создаются препятствия в осуществлении его предпринимательской деятельности.
В связи с чем заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление индивидуального предпринимателя Иванова А.Н. удовлетворить.
Признать бездействие должностного лица УУМ ОУУМ ОМ номер изъят Гарипова И.Р. незаконным.
Обязать должностное лицо УУМ ОУУМ ОМ номер изъят Гарипова И.Р. возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову А.Н. изъятые системные блоки в количестве ХХ шт.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд г.Казань.
Судья Э.Р.Сайдашева