Дело №2-6007/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
3 августа 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЧерновЪ и Партнеры» к Анисимову В.А., ОАО «Страховая компания «Гармед» о взыскании денежных сумм, подлежащих выплате в результате дорожно-транспортного происшествия, суд
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ЧерновЪ и Партнеры» обратилось в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что <дата изъята> года на перекрестке ул. <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Анисимова В.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Камалова З.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Гимаева И.Н., автомобиля <данные изъяты> под управлением Гильмизянова Н.Г. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Анисимова В.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Гимаевой Р.Р. получил различные повреждения. Фактические расходы на ремонт поврежденного автомобиля составили 225411 рублей 20 копеек, за оплату услуг оценщика было уплачено 2250 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 27371 рубль 88 копеек, за составление отчета уплачено 1000 рублей. Гражданская ответственность Анисимова В.А. была застрахована в ОАО «Страховая компания «Гармед». 7 апреля 2010 года между ООО «ЧерновЪ и Партнеры» и Гимаевой Р.Р. был заключен договор уступки прав <номер изъят>, согласно которого к обществу перешли права требования возмещения ущерба, причиненного указанным происшествием.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Анисимова В.А. в свою пользу 130091 рубль 20 копеек в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту автомашины, 2250 рублей расходов по оценке, 27371 рубль 88 копеек в счет возмещения утраты товарной стоимости; взыскать с ответчика ОАО «Страховая компания «Гармед» в пользу истца 95320 рублей в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту автомашины, а также взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Анисимов В.А. и представитель ответчика ОАО «Страховая компания «Гармед» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без их участия и вынести заочное решение.
Третье лицо Гимаева Р.Р. просила суд иск удовлетворить.
Третьи лица Гимаев И.Н., Гильмизянов Н.Г. и Камалов З.А. не явились, извещены.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и третье лицо, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу по иску Камалова А.А. к Анисимову В.А., ОАО «Страховая компания «Гармед» о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, вступившим в законную силу, установлено, что <дата изъята> года на пересечении <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей - «<данные изъяты> под управлением Анисимова В.А., <данные изъяты> под управлением Камалова З.А., автомобиля «Пежо 206», регистрационный знак К 045 ВА 116 RUS под управлением Гимаева И.Н., и «<данные изъяты> под управлением Гильмизянова Н.Г. В результате происшествия транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Гимаевой Р.Р., получило различные повреждения. Постановлением - квитанцией серии 16 00 <номер изъят> о наложении административного штрафа от <дата изъята> года виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Анисимов В.А., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая компания «Гармед».
Указанным решением суда постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая компания «Гармед» в пользу Камалова А.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 62955 рублей 22 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 1725 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7900 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2140 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Таким образом, по факту данного происшествия с ОАО «Страховая компания «Гармед» уже была взыскана денежная сумма в размере 74720 рублей 62 копейки из максимально возможных 160000 рублей.
Согласно материалам дела и отчета об оценке утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 225411 рублей 20 копеек, а величина утраты товарной стоимости - 27371 рубль 88 копеек. Общая сумма ущерба составляет 252782 рубля 88 копеек.
<дата изъята> года между ООО «ЧерновЪ и Партнеры» и Гимаевой Р.Р. был заключен договор уступки прав <номер изъят>, согласно которого к обществу перешли права требования возмещения ущерба, причиненного указанным происшествием.
Истец в настоящее время просит суд взыскать с ОАО «Страховая компания «Гармед» в свою пользу в счет возмещения расходов по восстановительному ремонту автомашины сумму в размере 95320 рублей.
Однако, ввиду наличия вышеуказанного решения Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> года, имеющегося преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, с ответчика ОАО «Страховая компания «Гармед» в пользу истца подлежит взысканию лишь сумма в размере 85279 рублей 38 копеек, с учетом максимальной суммы, подлежащей выплате в размере 160000 рублей. Поэтому соответствующее исковое требование подлежит удовлетворению частично.
Кроме того, согласно расчетам истца, с ответчика Анисимова В.А. подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения расходов, понесенных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в размере 160713 рублей 08 копеек.
С учетом произведенных судом вычислений (252782 рубля 88 копеек (общая сумма ущерба) - 85279 рублей 38 копеек), с ответчика должна быть взыскана сумма в размере 167503 рубля 50 копеек.
Однако суд, в соответствии со статьей 196 ГПК РФ, не имеет права выйти за рамки заявленных требований и считает необходимым соответствующее исковое требование удовлетворить и взыскать с ответчика Анисимова В.А. в пользу истца денежные средства, подлежащие выплаты в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в размере 160713 рублей 08 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поэтому суд взыскивает с ответчика ОАО «Страховая компания «Гармед» в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1763 рубля 23 копейки, а также взыскивает с ответчика Анисимова В.А. в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3791 рубль 11 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «ЧерновЪ и Партнеры» к Анисимову В.А., ОАО «Страховая компания «Гармед» о взыскании денежных сумм, подлежащих выплате в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая компания «Гармед» в пользу ООО «ЧерновЪ и Партнеры» страховое возмещение в размере 85279 рублей 38 копеек и судебные расходы в размере 1763 рубля 23 копейки.
Взыскать с Анисимова В.А. в пользу ООО «ЧерновЪ и Партнеры» денежную сумму в размере 160713 рублей 08 копеек и судебные расходы в размере 3791 рубль 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов