Подлинник
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 августа 2010 года город Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Р.Р. Минзарипов,
ознакомившись с исковым заявлением Суюндуковой Р.Р. к Российскому союзу автостраховщиков, Валиуллину Л.Р о взыскании компенсационной выплаты и возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, указав, что в связи с ДТП, произошедшим 21.05.2010 года, автомашине «Мицубиси Лансер», принадлежащей Аношеной Н.П. на праве собственности, причинены технические повреждения. Виновным в нарушении Правил дорожного движения признан второй участник ДТП Валиуллин Л.Р. К истице право требования по возмещению ущерба в связи с произошедшим ДТП перешло на основании договора, заключенного с Аношеной Н.П. 07.06.2010 года. Обращение истицы с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой организации - ЗАО «Страховая компания «Свод», осуществившей страхование гражданской ответственности виновника ДТП Валиуллина Л.Р. в порядке обязательного страхования, невозможно ввиду отзыва у страховой организации лицензии. В связи с этим истица просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 119.322 руб. 13 коп., расходы на проведение оценки в размере 2.000 руб., а также судебные расходы.
Данное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
Статья 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) устанавливает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Положения статьи 19 Закона устанавливают, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 года (http://9000p.ru/v2989/14/ustav_rsa.doc), осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
При этом такая обязанность возлагается на Союз не в связи с наличием договорных отношений с потерпевшим, а в силу закона; эта обязанность вытекает из невозможности осуществить выплату страхового возмещения страховой организацией, лицензия на осуществление страховой деятельности у которой отозвана.
Сведений о том, что истица в порядке, установленном Законом, обращалась в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат; сама истица на это обстоятельство не ссылается. Таким образом, предъявляя иск к Российскому союзу автостраховщиков, истица фактически не обосновала, какими действиями (бездействием) ответчика нарушены ее имущественные права. Более того, при отсутствии такого обоснования возложение на Российский союз автостраховщиков судебных расходов, размер которых в данном случае составляет 12.627 руб., также представляется необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования споров, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Соблюдение досудебного порядка необходимо и в связи с тем, что выплата ответчиком страхового возмещения снимет необходимость обращения в суд с требованиями о взыскании сумм, подлежащих выплате в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».
На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление возвратить.
Разъяснить, что для принятия заявления к производству суда необходимо соблюсти досудебный порядок.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов