Дело №2-6095/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
21 июля 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.
при секретаре Жарковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдиновой Г.Г. к Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о восстановлении нарушенного права на досрочную трудовую пенсию, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она обратилась в УПФ РФ в Советском районе г. Казани РТ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, так как ее специальный педагогический стаж работы соответствует требованиям пенсионного законодательства. Однако ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тем, что в ее специальный стаж не включаются периоды ее работы с <дата изъята> по <дата изъята> в должности инструктора по детской работе в <данные изъяты>, с <дата изъята> по <дата изъята> в должности преподавателя по классу скрипки, а также периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата изъята> по <дата изъята>. Она считает данный отказ незаконным и поэтому просит суд признать решение ответчика от <дата изъята> <номер изъят> незаконным в части невключения указанных периодов в ее специальный стаж, признать ее право на досрочную трудовую пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в дошкольных учреждениях, обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по выслуге лет с <дата изъята>.
В судебном заседании истец иск дополнила и просила суд также обязать ответчика включить в ее специальный стаж вышеуказанные периоды ее работы, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица не явился, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск Гайнутдиновой Г.Г. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
…10) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В силу ст. 167 Кодекса Законов о труде, утвержденного Верховным Советом РСФСР 09 декабря 1971 (в редакции, действующей в период предоставления отпуска по уходу за ребенком истцу), по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.
Кроме указанного отпуска женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании установлено, что истец работала с 1 августа 1979 года по настоящее время в педагогических учреждениях дошкольного образования преподавателем по классу скрипки и музыкальным работником.
<дата изъята> Гайнутдинова Г.Г. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ по РТ с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии, однако решением Управления ПФР в Советском районе г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> ей было отказано в связи с тем, что в специальный стаж не включаются период ее работы с <дата изъята> по <дата изъята> в должности инструктора по детской работе в <данные изъяты>, поскольку наименование учреждение и должности не поименовано Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781; период работы с <дата изъята> по <дата изъята> в должности преподавателя по классу скрипки, поскольку не выполнены условия, предусмотренные законом, а также факт работы не подтвержден сведениями персонифицированного учета, а также период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата изъята> по <дата изъята>.
Как следует из трудовой книжки, Гайнутдинова Г.Г. действительно работала в должности инструктора по детской работе в <данные изъяты>, а также в должности преподавателя по классу скрипки, осуществляла педагогическую деятельность в эти периоды, независимо от названия учреждений, предусмотрены ли данные должности нормативно-правовыми документами, а также какими-либо условиями, что подтверждается материалами дела. Также в специальный стаж истца подлежит включению период с <дата изъята> по <дата изъята>, так как непредставление сведений персонифицированного учета по вине работодателя не должно умалять право истца на льготное исчисление стажа ее работы.
Вместе с тем, также установлено, что отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу уже после того, как ее ребенку исполнилось полтора года. Законом, действующим на период предоставления истцу указанного отпуска, установлено, что работнику может быть предоставлен оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком с сохранением заработной платы до достижения ребенком возраста полутора лет. Дополнительный отпуск по уходу за ребенком, предоставляемый работнику по его заявлению без сохранения заработной платы до достижения ребенком возраста трех лет, является административным отпуском и не может включаться в специальный стаж работника, дающий право на назначение льготной пенсии. Поэтому, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с <дата изъята> по <дата изъята> не подлежит включению в специальный стаж истца, дающий ей право на льготную пенсию.
С учетом вышеизложенного, Гайнутдинова Г.Г. фактически проработала на должностях, связанных с педагогической деятельностью более 25 лет и приобрела право на назначение и получение вышеуказанной пенсии, поэтому отказ Управления ПФ РФ в Советском районе г. Казани в назначении пенсии Гайнутдиновой Г.Г. является частично незаконным и требования истца подлежат удовлетворению частично.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Иск Гайнутдиновой Г.Г. к Управлению пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани о восстановлении нарушенного права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить частично.
Признать решение Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Казани <номер изъят> от <дата изъята> частично незаконным.
Признать право Гайнутдиновой Г.Г. на досрочную трудовую пенсию за выслугу лет в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в дошкольных учреждениях.
Включить в специальный стаж работы Гайнутдиновой Г.Г. для назначения досрочной трудовой пенсии периоды ее работы с <дата изъята> по <дата изъята> в должности инструктора по детской работе в <данные изъяты>, с <дата изъята> по <дата изъята> в должности преподавателя по классу скрипки в детских музыкальных школах <номер изъят> и <номер изъят> г. Казани.
Обязать Управление пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани назначить и выплачивать Гайнутдиновой Г.Г. досрочную трудовую пенсию по выслуге лет с <дата изъята> с выплатой задолженности.
В удовлетворении остальной части иска Гайнутдиновой Г.Г. отказать.
Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Казани в пользу Гайнутдиновой Г.Г. судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через районный суд.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов