ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июля 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» к Камалетдиновой Т.Т. о возмещении ущерба, причиненного работником,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Нэфис Косметикс» (далее - истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Камалетдиновой Т.Т. (далее - ответчик), в обоснование своих требований ссылаясь на то, что с Дата изъята года по Дата изъята года ответчик работала у ответчика, при этом с Дата изъята года до дня увольнения занимала должность Наименование должности завода по производству СМС. С ответчиком был заключен трудовой договор № Номер изъят от Дата изъята года, а Дата изъята года был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности. По приказу № Номер изъят от Дата изъята года сумма недостачи, подлежащая удержанию с ответчика составила 12 074 руб. 50 коп., было удержано из заработной платы ответчика 4817 руб. 22 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 7257 руб. 28 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии с ч. 1 ст. 244 Трудового кодекса РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В силу ч. 1 ст. 245 Трудового кодекса РФ, при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.
Судом установлено, что приказом № Номер изъят от Дата изъята года Камалетдинова Т.Т. была принята на работу на должность Наименование должности ОАО «Нэфис Косметикс» - Казанский химический комбинат им. М. Вахитова. Приказом № Номер изъят от Дата изъята года ответчик была переведена на должность Наименование должности Цеха 1 Завода по производству СМС, одновременно с нею был заключен трудовой договор № Номер изъят от Дата изъята года. Приказом № Номер изъят от Дата изъята года трудовой договор между истцом и ответчиком был прекращен в связи с увольнением последней по собственному желанию.
В период работы ответчика у истца, Дата изъята года между истцом и членами коллектива завода по производству СМС, в том числе и ответчиком, был заключен Договор о полной коллективной материальной ответственности, в соответствии с условиями которого Коллектив принял на себя коллективную материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для выполнения производственного процесса (готовая продукция, сырье, материалы, оборудование и другое имущество), а также за ущерб, возникший у Работодателя по вине работников Коллектива.
На основании приказа № Номер изъят от Дата изъята года, Дата изъята года была проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача на сумму 131 392 руб. 50 коп., допущенная по вине работников склада готовой продукции СМС.
Приказом № Номер изъят от Дата изъята года было принято решение об удержании указанной суммы недостачи из заработной платы сотрудников склада готовой продукции СМС, в том числе из заработной платы ответчика - в сумме 12 074 руб. 50 коп.
Согласно представленной истцом бухгалтерской справке, из заработной платы ответчика по состоянию на день увольнения было удержано 4817 руб. 22 коп., при этом остаток задолженности составил 7257 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку ответчиком не представлено сведений о погашении ущерба, причиненного истцу, суд принимает доводы истца о наличии задолженности и его расчет.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного в результате недостачи вверенных работнику ценностей, в размере 7257 руб. 28 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 400 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» - удовлетворить.
Взыскать с Камалетдиновой Т.Т. в пользу Открытого акционерного общества «Нэфис Косметикс» 7 257 руб. 28 коп. в счет возмещения ущерба и государственную пошлину в порядке возврата в размере 400 руб.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Казани через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья: А.Г. Габидуллина