Подлинник
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 июля 2010 года город Казань
Судья Советского районного суда г. Казани Р.Р. Минзарипов,
ознакомившись с исковым заявлением Шаяхметова Л.И. к Российскому союзу автостраховщиков, Галяутдинову Б.Р. о взыскании компенсационной выплаты и возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что в связи с ДТП, произошедшим дата изъята года, автомашине номер изъят принадлежащей ему на праве собственности, причинены технические повреждения. Обращение истца с заявлением о выплате страхового возмещения к страховой организации - ООО «Страховая компания «Империя», осуществившей страхование гражданской ответственности виновника ДТП Валиуллина Л.Р. в порядке обязательного страхования, невозможно ввиду отзыва у страховой организации лицензии. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере номер изъят расходы на проведение оценки в размере номер изъят., а также судебные расходы.
Данное заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.
Статья 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) устанавливает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;
в) неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;
г) отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Положения статьи 19 Закона устанавливают, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием дата изъята года (http://9000p.ru/v2989/14/ustav_rsa.doc), осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.
При этом такая обязанность возлагается на Союз не в связи с наличием договорных отношений с потерпевшими, а в силу закона, и эта обязанность вытекает из невозможности осуществить выплату страхового возмещения страховой организацией, лицензия на осуществление страховой деятельности у которой отозвана.
Сведений о том, что истец в порядке, установленном Законом, обращался в Российский союз автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, исковое заявление и приложенные к нему документы не содержат; то обстоятельство, что комплект документов направлялся в РСА для решения вопроса об осуществлении компенсационной выплаты, чем-либо не подтвержден. Не содержится и данных о том, что РСА в осуществлении компенсационной выплаты отказал. Таким образом, предъявляя иск к Российскому союзу автостраховщиков, истец фактически не обосновал, какими действиями (бездействием) ответчика нарушены его имущественные права. Более того, при отсутствии такого обоснования возложение на Российский союз автостраховщиков судебных расходов, размер которых в данном случае составляет номер изъят., также представляется необоснованным.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования споров, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Соблюдение досудебного порядка необходимо и в связи с тем, что выплата ответчиком страхового возмещения снимет необходимость обращения в суд с требованиями о взыскании сумм, подлежащих выплате в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО».
Кроме того, одновременно истцу предлагается указать, с кого из ответчиков он просит взыскать денежные суммы или это требование носит солидарный характер.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Шаяхметова Л.И. - возвратить.
Разъяснить, что для принятия заявления к производству суда необходимо соблюсти досудебный порядок.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов