29 июля 2010 года г.Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре Шумуновой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедзянова Б.С. к Амировой С.Р. о признании незаконным постановку земельного участка на кадастровый учет и устранении препятствий в пользовании земельным участком
У С Т А Н О В И Л:
Ахмедзянов Б.С. обратился в суд с иском, в основание требований указав, что решением Президиума исполкома Высокогорского районного совета народных депутатов РТ от дата изъята за ним был закреплен в собственность земельный участок номер изъят площадью 488 кв.м. в адрес изъят для садоводства. Право собственности и размер земельного участка подтверждаются государственным актом и кадастровым паспортом земельного участка. В 1994 году на данном земельном участке истец построил домик и занимается садоводством до настоящего времени. 16.07.2009г. обнаружил, что ответчик - соседка истца по участку, начала устанавливать ограждение по смежной с участком истца стороне, отступив от существующих границ с одной стороны на ширину 1,7 кв.м. и с другой на 1,1 кв.м. на всю длину в 26 м. вглубь участка истца, что составляет 0,9 соток земли. На просьбы Ахмедзянова Б.С. прекратить незаконный захват земли соседи не реагировала и продолжала устанавливать столбы, бетонируя их основания. При этом они уничтожали насаждения на захваченном участке.
В ноябре 2009г. истца вызвали в территориальный отдел №15 Управления Роснедвижимости, где предложили согласовать и подписать документы по изменению (уменьшению) его участка. Акт согласования истцом не был подписан. При изучении документов, истцом была обнаружена подделка подписи его жены (участок находится в его собственности и подпись и инициалы правообладателя должны быть его, также фамилия жены указана неправильно).
На основании изложенного истец просит признать незаконным захват земли, принадлежащей ему, Амировой С.Р., обязать ответчика устранить препятствия в пользовании собственностью, убрать возведенный на его земле забор и восстановить забор на прежде существующем месте.
В дальнейшем истец увеличил исковые требования, просил признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка номер изъят в адрес изъят, принадлежащего Амировой С.Р. в Территориальном отделе №15 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Высокогорскому району РТ и ФГУ Земельная кадастровая палата по Высокогорскому району РТ.
В судебном заседании представитель истец поддержал требования в полном объеме.
Ответчик Амирова С.Р. иск не признала, пояснив, что ей земельный участок был предоставлен в 1988 году. Между ее участком и участком истца примерно с 1992 года существовала граница в виде натянутой колючей проволоки. После проведения работ по межеванию, землеустроители указали ей на месте границу ее участка, где она и стала возводить новый забор, установив столбы. При этом прав истца она не нарушала, так как истец использует участком площадью больше, чем у него указано в госакте. Подпись Ахмедзяновой В.В. акте согласования границ, на основании которого был проведен кадастровый учет участка, переписала специалист ООО «Глобус», оформлявшая документы, так как акт согласования был заполнен небрежно. Однако первоначально акт согласования границ был подписан Ахмедзяновой В.В.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по РТ, ФГУ «Земельная кадастровая палата по РТ», ООО «Глобус», адрес изъят в судебное заседание не явились.
Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» 1. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
2. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).
В силу п.2 ст.22 в указанного Федерального закона в перечне необходимых документов, которые должны быть представлены для кадастрового учета указан межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);
Согласно ч.1 и ч.3 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Результат согласования местоположения границ в соответствии со ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Установлено, что Ахмедзянов Б.С. является собственником земельного участка номер изъят, расположенного в адрес изъят. Данный участок предоставлен в собственность на основании решения Президиума исполкома Высокогорского районного совета народных депутатов РТ от дата изъята и государственного акта на право собственности на землю, согласно которым площадь предоставленного участка составляет 488 кв.м. Государственный кадастровый учет не проводился. Фактически участок был отведен и находился в пользовании истца с 1989 года.
Ответчику Амировой С.Р., как следует из ее пояснений, участок номер изъят в этом же садоводческом товариществе, предоставлен в пользование позже чем Ахмедзянову Б.С.. Однако ни постановления муниципального органа, ни государственного акта о выделении ей участка в архивах не содержится. Согласно справки адрес изъят л.д.115) Амирова С.Р. является членом садоводческого товарищества с 1990 г. В членской книжке садовода первоначальный размер участка указан как 500 кв.м. Согласно выкопировке из генерального плана адрес изъят площадь участка номер изъят запланирована размером 487 кв.м.
Согласно кадастрового паспорта на участок номер изъят от дата изъята г., до постановки его на кадастровый учет, ориентировочная площадь участка составляет 511 кв.м. и подлежит уточнению при межевании.
В 2008 г. по заявлению Амировой С.Р. землеустроители ООО «Глобус» проводят межевание данного участка и определяют площадь ее участка как 560 кв.м, а дата изъята г. издано постановление Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района номер изъят о предоставлении в собственность земельный участок номер изъят в адрес изъят площадью 560 кв.м.
Суд принимает доводы истца о незаконности постановки на кадастровый учет участка номер изъят, поскольку акт согласования границ он не подписывал, площадь и границы участка Амировой С.Р. он не согласовывал.
Как видно из Акта согласования границ земельного участка номер изъят л.д.50), подпись Ахмедзянова Б.С. в нем отсутствует. Более того, подпись проставленная от имени его супруги Ахмедзяновой В.В., ей не принадлежит.
Согласно постановления Начальника отделения дознния ГУ ОВД по Высокогорскому муниципальному району МВД РТ об отказе в возбуждении уголовного дела от дата изъята г. установлено, что подпись жены Ахмедзянова А.И. в акте согласования границ была подделана специалистом ООО «Глобус» ...
Обстоятельство того, что для проведения государственного кадастрового учета был предоставлен акт согласования границ подписанный не Ахмедзяновой В.В., не отрицала и сама Амирова С.Р..
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что межевание участка номер изъят проведено с нарушением требований действующего законодательства (ст.38-39 ФЗ «О государственном кадастре объектов недвижимости») без фактического согласования границ и площади со смежными землепользователями.
При таком положении постановку на кадастровый учет земельного участка номер изъят нельзя признать законной, поскольку учет указанного участка проведен на основании не соответствующего закону межевого плана.
Уже после проведенного межевания в 2009 году, Амирова С.Р. установила новую границу в виде столбов, которая отступает от прежней границы на 1,7 и 1,4 метра с каждой поворотной точки вглубь участка номер изъят. При этом, новая граница, как следует из материалов проверки соблюдения земельного законодательства проведенной Управлением Росрестра по РТ л.д.145), не соответствует сведениям государственного кадастрового учета.
Исходя из того, что никакого правоустанавливающего документа, определяющего установленную в 2009 году Амировой С.Р. границу, не имеется, суд приходит к выводу о том, что столбы по новой границе установлены ответчиком неправомерно.
Доводы ответчика о том, что ее действия не нарушают законные интересы истца, так как он фактически использует земельный участок большим размером, чем указано в его госакте, а при установлении ею границы участок Ахмедзянова Б.С. будет соответствовать предоставленному, судом во внимание не принимаются в виду следующего.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Порядок формирования земельного участка и определения его границ определяется ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно пункта 7 которого Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В данном случае на момент выдачи государственного акта на участок Ахмедзянова Б.С. работы по его формированию и установлению границ не производились. Участок Амировой С.Р., как уже установлено выше, сформирован с нарушением требований закона. Таким образом, площади и местоположение границ обоих земельных участков ориентировочные и подлежат уточнению при межевании.
При этом ответчиком не представлено доказательств того, что площадь земельного участка Ахмедзянова Б.С., используемая сверх указанной в государственном акте, располагается именно за вновь установленными ею границами. В материалах проверки Управления Росреестра по РТ л.д.145) эти данные также не указаны.
Как следует из пояснений обеих сторон, с момента освоения участков, примерно с 1990 года между ними сложилась граница землепользования. Со стороны участка номер изъят Амирова С.Р. выстроила сарай, а Ахмелзчянов Б.С. со стороны своего участка выстроил туалет. Между ним было обозначено огорождение в виде проволоки. Эти границы не менялись вплоть до 2009 года, когда Амирова С.Р. установила новые столбы.
Поскольку в правоустанавливающих документах не содержится информации о местоположении границ спорных земельных участков, в сложившейся ситуации, по мнению суда, межевание, должно проводится в соответствии с п.9 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», определяющего, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а в случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Таким образом, перенос существующей на местности более 15 лет границы прямо нарушает права и законные интересы истца на уточнение границ его участка в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Исходя из анализа представленных доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Ахмедзянова Б.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком виде понуждения убрать вновь возведенный забор и признании незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка номер изъят, принадлежащего Амировой С.Р. обоснованы.
Вместе с тем, поскольку в ходе судебного заседания истцом не представлено доказательств о наличии какого-либо забора между участками, а установлено, что граница была обозначена в виде натянутой проволоки, суд не соглашается с требованиями иска о понуждении ответчика восстановления забора.
При таких обстоятельствах иск полежит частичному удовлетворению.
В соответствии со сч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ахмедзянова Б.С. к Амировой С.Р. о признании незаконным постановку земельного участка на кадастровый учет и устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.
Признать незаконным постановку на государственный кадастровый учет земельного участка номер изъят, расположенного в адрес изъят с кадастровым номером номер изъят, принадлежащего Амировой С.Р..
Обязать Амирову С.Р. восстановить границу между участками номер изъят и номер изъят в адрес изъят в прежнее состояние путем демонтажа металлических столбов.
Взыскать с Амировой С.Р. в пользу Ахмедзянова Б.С. 100 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплтой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: И.Е.Иванова
Мотивированное решение составлено 3 августа 2010 года
Судья: И.Е.Иванова