Дело №2-6105/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ9 июля 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) к Хайрутдиновой Г.Ф., Шарафутдиновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «Спурт» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Г.Ф.Хайрутдиновой, Р.Р.Шарафутдиновой о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 151052руб. 34коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4221руб. 5коп. В обоснование требований указано на ненадлежащее исполнение Г.Ф.Хайрутдиновой обязательств по кредитному договору с Банком, по которому истец предоставил ответчику в кредит денежные средства. Обязательство Г.Ф.Хайрутдиновой по возврату кредита обеспечено поручительством Р.Р.Шарафутдиновой.
По ходатайству истца дело рассмотрено в отсутствие его представителя.
Также дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Г.Ф.Хайрутдиновой, Р.Р.Шарафутдиновой, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ)
Согласно ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Установлено, что между Банком и Г.Ф.Хайрутдиновой заключён кредитный договор от 18.05.2006г. номер изъят согласно которому Банк предоставил Г.Ф.Хайрутдиновой дата изъятаг. кредит в размере 100 000руб. под 20% годовых со сроком возврата кредита по 18.05.2009г. с условием об уплате процентов и возврате кредита частями ежемесячно в размере не менее 2800руб., что подтверждается кредитным договором, мемориальным ордером л.д.3-4, 5).
Г.Ф.Хайрутдинова согласно установленным кредитным договором срокам кредит не возвращала, проценты за пользование кредитом не платила, последний платеж был совершен 31.10.2006г. Данное обстоятельство свидетельствует о правомерности требований истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 14.05.2010г. (согласно расчёту истца) сумма долга Г.Ф.Хайрутдиновой составила 151 052руб. 34коп., из них 87 612руб.74коп. - задолженность по кредиту, 63 439руб. 60коп. - проценты за пользование кредитом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) ответчик доказательств выплаты денежной суммы по кредитному договору в полном объеме суду не представил, представленный истцом расчет суммы задолженности не оспорил.
Таким образом, с Г.Ф.Хайрутдиновой в пользу Банка подлежит взысканию сумма долга в размере 151 052руб. 34коп., иск в этой части подлежит удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по вышеуказанному кредитному договору между Банком и Р.Р.Шарафутдиновой был заключен договор поручительства от 18.05.2006г. номер изъят, согласно которому данный ответчик принял на себя солидарную ответственность за надлежащее исполнение Г.Ф.Хайрутдиновой обязательств в полном объёме. Согласно пункту 3.1 договор поручительства действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
В соответствии с частью 4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре поручительства условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке. Такая правовая позиция изложена в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.01.1998г. № 28.
Таким образом, согласно кредитному договору срок исполнения обязательства, обеспеченного поручительством Р.Р.Шарафутдиновой, установлен по 18.05.2009г., срок предъявления требования кредитора к поручителю истек 18.05.2010г., однако кредитор обратился в суд с иском 9.06.2010г., что подтверждается отметкой организации почтовой связи на конверте, в котором поступил иск.
На основании вышеизложенного, суд отказывает истцу в исковых требованиях к Р.Р.Шарафутдиновой о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно ст.98 ГПК РФ с Г.Ф.Хайрутдиновой в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 4221руб. 5коп. пропорционально размеру удовлетворённых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Хайрутдиновой Г.Ф. в пользу Акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 151 052 рубля 34 копейки, в счёт возврата государственной пошлины 4 221 рубль 5 копеек.
Отказать в удовлетворении иска акционерного коммерческого банка «Спурт» (ОАО) к Шарафутдиновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья Б.Г.Абдуллаев