Дело №2-6349/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010г., г.Казань
Советский районный суд г.Казани в составе председательствующего судьи Б.Г.Абдуллаева,
с участием истца Р.И.Фаттахова и его представителя Г.И.Фаттаховой,
ответчика Р.Г.Нургалиева и его представителя З.Ф.Хусаинова,
при секретаре судебного заседания Ю.В.Волковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаттахова Р.И. к Нургалиеву Р.Г. о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Р.И.Фаттахов просит суд взыскать с Р.Г.Нургалиева в счёт компенсации морального вреда 600 000руб., расходы на услуги адвоката в сумме 15 000руб. В обоснование требований указано, что дата изъятаг. произошло дорожно-транспортное происшествие, водителем Р.Г.Нургалиевым совершён наезд на велосипедиста Р.И.Фаттахова, что причинило ему тяжкий вред здоровью. Истец испытал физические и нравственные страдания, то есть моральный вред. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик. При рассмотрении уголовного дела истец понёс расходы на услуги адвоката.
При рассмотрении дела истец и его представитель требования поддержали по изложенным в иске основаниям.
Ответчик и его представитель иск не признали, поскольку сумма компенсации морального вреда завышена, необходимо учитывать вину истца в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
В силу пунктов 2, 3 ст.1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст.1100 ГК РФ).
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Установлено, что дата изъятаг. примерно в 9час. 20мин. Р.Г.Нургалиев, управляя по доверенности автомобилем отца марки номер изъят регистрационный знак номер изъят, двигался в адрес изъят со стороны адрес изъят в направлении адрес изъят. В пути следования, приближаясь к дому номер изъят по адрес изъят, в нарушение пунктов 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, избрал скорость движения около 71км/ч, превышающую установленное в населённом пункте ограничение, не обеспечивающую безопасность и постоянный контроль над движением транспортного средства. В результате допущенных нарушений при возникновении опасности для движения в виде велосипедиста Р.И.Фаттахова, пересекавшего проезжую часть адрес изъят справа налево по ходу движения автомобиля, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ Р.Г.Нургалиев своевременно не принял меры к снижению скорости автомобиля вплоть до его остановки, в результате чего совершил наезд на велосипедиста Р.И.Фаттахова, чем грубо нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред.
Р.И.Фаттахову в результате наезда были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища: гематомы левой височной области, ссадин лобной области, ушиб головного мозга средней тяжести, кровоизлияние над твёрдой мозговой оболочкой левой височной области, множественные переломы костей черепа с наличием левостороннего травматического отита, закрытый оскольчатый перелом левой ключицы, закрытый перелом 8 ребра слева, ушиб почек. Данная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и выполнении действующих Правил дорожного движения РФ Р.Г.Нургалиев имел реальную возможность предотвратить наезд на Р.И.Фаттахова.
Таким образом, ответчик совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст.264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, что установлено приговором Советского районного суда г.Казани от дата изъятаг., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан дата изъятаг.
В соответствии с частью 4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В связи с получением травмы истец длительное время находился на стационарном лечении: с дата изъятаг. по дата изъятаг., с дата изъятаг. по дата изъятаг., с дата изъятаг. по дата изъятаг., ему были произведены операции, также Р.И.Фаттахов находился на амбулаторном лечении, ему были произведены операции, в последующем установлена инвалидность 3-ей группы сроком с дата изъятаг. до дата изъятаг.. с определением 1-ой степени ограничения способности к трудовой деятельности, что означает способность к выполнению трудовой деятельности при условии снижения квалификации или уменьшения объема производственной деятельности, невозможности выполнения работы по своей профессии.
В результате причинения по вине Р.Г.Нургалиева вреда здоровью Р.И.Фаттахову причинены физические и нравственные страдания, моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком.
При этом, как уже было указано, приговором суда от дата изъятаг. было установлено, а потому не подлежит оспариванию сторонами, что истец, двигаясь на велосипеде, пересёк проезжую часть адрес изъят адрес изъят справа налево по ходу движения автомобиля под управлением ответчика, не уступил ему дорогу, то есть нарушил пункты 8.1, 24.2, 24.3 Правил дорожного движения РФ. Поэтому в действиях истца усматривается грубая неосторожность, повлекшая совершение дорожно-транспортного происшествия.
Определяя размер компенсации причинённого Р.И.Фаттахову морального вреда, суд учитывает обстоятельства его причинения, вину ответчика в этом, что вред был причинён по неосторожности, учитывается наличие грубой неосторожности истца, степень, характер физических и нравственных страданий Р.И.Фаттахова, его личность, требования разумности и справедливости.
Принимается во внимание и то, что ответчик до настоящего времени не предпринял каких-либо попыток загладить причинённый истцу моральный вред, взысканную с него в пользу Р.И.Фаттахова в счёт возмещения вреда здоровью денежную сумму в размере 11 059руб. 50 коп. не выплатил.
Суд учитывает и имущественное положение Р.И.Фаттахова, что он является студентом Данные изъяты. Вместе с тем, Р.Г.Нургалиев является здоровым, трудоспособным, сведений о невозможности трудоустройства не имеется.
С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 65 000руб., соответствующее требование удовлетворяется частично.
При производстве по уголовному делу в отношении Р.Г.Нургалиева на стадии предварительного расследования и в суде интересы истца как потерпевшего представлял адвокат Данные изъяты, за что Р.Г.Нургалиевым уплачено 15 000руб., что подтверждается квитанциями и соглашением. Данные расходы также расцениваются как убытки, причинённые истцу в результате совершения преступления Р.Г.Нургалиевым, а потому подлежат возмещению им в полном объёме.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Р.Г.Нургалиева в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 800руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Нургалиева Р.Г. в пользу Фаттахова Р.И. в счёт компенсации морального вреда 65 000 рублей, в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 15 000 рублей.
Отказать в удовлетворении иска Р.И.Фаттахова к Р.Г.Нургалиеву в части компенсации морального вреда в сумме 535 000руб.
Взыскать с Нургалиева Р.Г. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г.Казани в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Б.Г.Абдуллаев