Определение по иску Уразаевой к Мокичеву о взыскании долга



номер изъят

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2010 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

представителя истицы Уразаевой Р.Х. - Мухамадярова Л.Р., действующего на основании нотариальной доверенности от дата изъята года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по исковому заявлению Уразаевой Уразаева Р. Х. к Мокичеву Мокичев Д. С. о взыскании суммы долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Уразаева Р.Х. (далее - истица) обратилась в суд с иском к Мокичеву Д.С. (далее - ответчик) о взыскании суммы долга по расписке.

В обоснование своих требований истица указала, что дата изъята года ответчиком от истицы по расписке были получены денежные средства в размере 2 000 000 рублей под 2% в месяц со сроком возврата до 3 месяцев. Ответчиком до дата изъята года проводилось погашение процентов за пользование займом. С дата изъята года погашение задолженности прекратилось, поэтому истица просила взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата изъята года по дата изъята года в размере 600 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 21 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2009 года в отношении ИП Мокичева Д.С. введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009 года по делу номер изъят требования Уразаевой Р.Х. в части основного долга в размере 2000 000 рублей и в части процентов в размере 120 000 рублей включены в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель истца оставил разрешение вопроса, поставленного Мокичевым Д.С., о прекращении производства по делу в связи включением требований Уразаевой Р.Х. в реестр требований кредиторов на усмотрение суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 стати 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Учитывая, что требования истицы определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2009 года включены в реестр требований кредиторов суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Уразаевой Уразаева Р. Х. к Мокичеву Мокичев Д. С. о взыскании суммы долга по расписке прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: