Дело №2-6665/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
10 августа 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиной В.Э. к ООО Фирма «Свей», ООО «Ютон» о признании права собственности на незавершенный строительством объект, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что между ООО «Элист» и ООО «Ютон» был заключен предварительный договор <номер изъят> о заключении договора купли-продажи жилого помещения от <дата изъята>. Согласно договора, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи на жилое помещение <номер изъят> общей площадью 92,1 кв. м. в жилом доме по <адрес изъят>. Впоследствии, между ней и ООО «Элист» был заключен договор уступки права требования от <дата изъята>, согласно которому к ней перешли все права и обязанности по предварительному договору <номер изъят>. Свои обязательства по договору в части оплаты жилого помещения она выполнила в полном объеме, оплатив его стоимость. Основной договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее 4 квартала 2009 года. Однако, ООО «Ютон» в установленный срок не выполнил своих обязательств в соответствии с указанным договором и в настоящее время уклоняется от заключения основного договора купли-продажи. На основании действующего законодательства истец считает, что приобрела право собственности на незавершенный строительством объект в виде указанного жилого помещения.
На основании изложенного истец просит суд признать за ней право собственности на незавершенный строительством объект в виде двухкомнатного жилого помещения <номер изъят>, общей проектной площадью 92,1 кв. м., в том числе жилой - 47,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.
В судебное заседание истец не явилась, просила суд дело рассмотреть без ее участия, иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «Ютон» не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, иск признал.
Представитель ответчика ООО Фирма «Свей» не явился, извещен.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что между ООО «Элист» и ООО «Ютон» был заключен предварительный договор <номер изъят> о заключении договора купли-продажи жилого помещения от <дата изъята>. Согласно договора, стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи на жилое помещение <номер изъят> общей площадью 92,1 кв. м. в жилом доме по <адрес изъят>. Впоследствии, между ней и ООО «Элист» был заключен договор уступки права требования от <дата изъята>, согласно которому к ней перешли все права и обязанности по предварительному договору <номер изъят>. Свои обязательства по договору в части оплаты жилого помещения она выполнила в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
В соответствии с договором, стороны по договору обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее 4 квартала 2009 года. Однако ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил и уклоняется от заключения основного договора купли-продажи.
Независимо от вида договора, заключенного между сторонами, их взаимоотношения регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», который разъясняет, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать, или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно ст. 6 Федерального Закона от 25 февраля 1999 года «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ. Таким образом инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц, и все эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности.
Инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений. Поэтому граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности, но и будущими пользователями объекта.
Договор соинвестирования предоставляет участникам инвестиционной деятельности определенные гарантии. Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Это значит, что, если строительство дома по какой-либо причине будет остановлено, долевыми собственниками незавершенного объекта будут считаться все лица, вложившие в него свои инвестиции, в том числе и соинвесторы.
При таких обстоятельствах требование истца о признании за ней права собственности на указанное помещение суд считает возможным удовлетворить.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд взыскивает с ответчика ООО «Ютон» государственную пошлину в размере 22015 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сафиной В.Э. к ООО Фирма «Свей», ООО «Ютон» о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.
Признать за Сафиной В.Э. право собственности на незавершенный строительством объект в виде двухкомнатного жилого помещения <номер изъят>, общей проектной площадью 92,1 кв. м., в том числе жилой - 47,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Взыскать с ООО «Ютон» государственную пошлину в размере 22015 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней, а ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов