Дело №2-6136/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и10 августа 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубиной М.В. к Шубину М.Ю. о признании недостойным наследником, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком. От данного брака 8 ноября 2003 года у них родился сын <имя изъято>. В период брака ими была приобретена в долевую собственность квартира по адресу: <адрес изъят>. Собственниками указанной квартиры в равных долях являются она, ответчик и их несовершеннолетний сын. <дата изъята> ее муж, находясь в вышеуказанной квартире с целью лишения жизни нанес множество ударов ножом в жизненно важные органы их малолетнему сыну <имя изъято>, который от полученных смертельных телесных повреждения скончался на месте происшествия. В это же время ответчик нанес ей не менее трех ударов ножом, когда она пыталась отвести удары ножа от тела сына. Своими действиями ответчик совершил преступление - умышленное причинение смерти другому человеку - своему сыну. Постановлением судьи Верховного суда РТ от <дата изъята> ответчик был освобожден от уголовной ответственности за совершенные им преступления и к нему были применены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре ФГУ «КПБСТИН МЗ РФ». После смерти сына, она вступила в права наследования и оформила у нотариуса переход половины доли сына в праве собственности на вышеуказанную квартиру. Наследником другой половины его доли является ответчик, который однако является недостойным наследником, поскольку убил своего сына-наследодателя.
На основании изложенного истец просит суд признать Шубина М.Ю., <дата изъята> года рождения, недостойным наследником <имя изъято>, <дата изъята> года рождения, умершего <дата изъята>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика иск не признала. Также в материалах дела имеется письменное мнение самого ответчика, который в настоящее время содержится в ФГУ «КПБСТИН МЗ РТ», который иск также не признал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Шубиной М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением судьи Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, вступившим в законную силу, установлено, что Шубин М.Ю. в состоянии невменяемости совершил запрещенные уголовным законом общественно-опасные деяния при следующих обстоятельствах. <дата изъята> в период с 2 до 3 часов 30 минут, Шубин М.Ю., находясь в своей квартире <адрес изъят>, с целью лишения жизни сына - <имя изъято>, 2003 года рождения, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии в виду малолетнего возраста, с особой жестокостью, в присутствии матери Шубиной М.В., нанес кухонным ножом множество ударов в жизненно-важные органы потерпевшего. В результате насильственных действий Шубина М.Ю. малолетнему <имя изъято> были причинены телесные повреждения в виде 4 колото-резаных ранений передней и задней поверхностей грудной клетки справа, проникающих в правую плевральную полость с повреждением внутренних органов и тканей, сопровождающихся массивным наружным и правосторонним внутриплевральным кровотечением, осложнившихся малокровием внутренних органов и шоком. При этом каждое из данных повреждений, как в отдельности, так и в совокупности, причинило тяжкий вред здоровью <имя изъято>, так как явилось опасным для жизни в момент получения. От полученных смертельных телесных повреждений <имя изъято> скончался на месте происшествия. Таким образом, Шубин М.Ю. совершил деяние в отношении своего сына <имя изъято>, запрещенное уголовным законом и предусмотренное статьей 105 ч. 2 п.п. «в», «д» УК РФ. Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы у Шубина М.Ю. обнаруживаются признаки хронического психического заболевания в форме параноидной шизофрении. Во время совершения указанного преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нуждается в принудительном лечении.
Указанным постановлением судьи Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята>, Шубин М.Ю. был освобожден от уголовной ответственности на основании статьи 21 УК РФ и ему была назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.
Таким образом, названным постановлением в судебном порядке установлен факт, что ответчик Шубин М.Ю. своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя (сына <имя изъято>), способствовал призванию его самого к наследованию. При этом не имеет значение, был ли привлечен ответчик к уголовной ответственности за совершенное деяние или освобожден от нее на основании статьи 21 УК РФ.
Довод представителя ФГУ «КПБСТИН МЗ РФ» о том, что Шубин М.Ю. освобожден от уголовной ответственности и к нему неприменима статья 1117 ГК РФ для суда неубедителен, поскольку опровергается приведенной нормой действующего законодательства, где не указано условие обязательного привлечения такого лица в уголовной ответственности. Кроме того, суд отмечает, что ответчик в любом случае остается собственником своей 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование Шубиной М.В. подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шубиной М.В. к Шубину М.Ю. о признании недостойным наследником удовлетворить.
Признать Шубина М.Ю., <дата изъята> года рождения, недостойным наследником <имя изъято>, <дата изъята> года рождения, умершего <дата изъята>.
Взыскать с Шубина М.Ю. в пользу Шубиной М.В. судебные расходы в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов