Дело №2-6459/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и5 августа 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маврина В.Д. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о снятии статуса служебного помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что он проживает по адресу: <адрес изъят> с 1983 года на основании выданного служебного ордера <номер изъят> от <дата изъята>. Жилое помещение было предоставлено ему как работнику Министерства обороны. В системе Министерства обороны он проработал около 25-ти лет. Решением Бауманского районного Совета народных депутатов <номер изъят> от <дата изъята>, занимаемое им жилое помещение было признано служебным. В настоящее время он решил снять статус служебной с указанного жилого помещения для дальнейшей его приватизации. <дата изъята> он обратился с заявлением в ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» об исключении его квартиры из списка служебных с последующей приватизации. На основании данного заявления, на имя начальника Управления жилищной политики ИК МО г. Казани направили письмо о снятии специального статуса с его жилого помещения, однако был дан отрицательный ответ. Он считает такой отказ незаконным, поскольку ни ИК МО г. Казани, ни ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» не имеет полномочий на снятие статуса служебного жилого помещения и передаче ему его в собственность, что противоречит действующему законодательству.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика снять статус «служебная» с его жилого помещения, предоставленного ему на основании выданного служебного ордера <номер изъят> от <дата изъята> и признать его право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила заявление, где просила суд дело рассмотреть без ее участия, иск, предъявленный к ИК МО г. Казани, не признала. При этом пояснила, что дом <адрес изъят> не находится в муниципальной собственности, а находится в собственности Российской Федерации, в частности Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. Полномочия собственника в Республике Татарстан представляет территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. То есть ИК МО г. Казани является ненадлежащим ответчиком по данному делу.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РТ также не явилась, просила суд дело рассмотреть без ее участия.
Представитель третьего лица ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» не явился, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Маврина В.Д. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии с ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 66 Устава г. Казани, органы местного самоуправления г. Казани от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом.
Судом установлено, что истец является нанимателем квартиры <адрес изъят>. Данное жилое помещение было предоставлено истцу на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята>. В настоящее время в квартире зарегистрирован истец.
С целью приватизации занимаемой квартиры, истец обратился в ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района» и Управление жилищной политики ИК МО г. Казани с заявлением об исключении его квартиры из списка служебных для оформления впоследствии договора приватизации жилого помещения.
Однако получил отрицательный ответ по мотиву того, что указанный жилой дом в Октябрьском городке г. Казани в муниципальную собственность не передан и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани не вправе распоряжаться государственным имуществом Российской Федерации, коим является его жилое помещение.
В настоящее время истец просит суд обязать ИК МО г. Казани снять статус «служебная» с его жилого помещения, предоставленного ему на основании выданного служебного ордера <номер изъят> от <дата изъята> и признать его право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>.
Судом также установлено, что распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ от <дата изъята> <номер изъят> «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Казанской квартирно-эксплуатационной частью Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны РФ, в собственность муниципального образования г. Казани жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, - отнесен к имуществу, подлежащему бесплатной передаче в муниципальную собственность города Казани.
Впоследствии Казанская квартирно-эксплуатационная часть Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны РФ была ликвидирована, с 1 января 2009 года на ее базе создано ФГКЭУ «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района», при этом жилые дома в Октябрьском городке г. Казани в оперативное управление ФГКЭУ «Казанская квартирно-эксплуатационная часть района» переданы не были, поскольку существует распоряжение о передаче данных жилых домов в муниципальную собственность.
Постановлением руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Казани» был утвержден перечень жилых помещений (квартир, комнат и т.д.), находящихся в муниципальной собственности г. Казани, включенных в Реестр муниципальной собственности г. Казани. В частности, к имуществу, находящемуся в муниципальной собственности был отнесен дом <адрес изъят>
Однако, впоследствии, распоряжением председателя Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани <номер изъят> от <дата изъята> дом <номер изъят> был исключен из постановления от <дата изъята> <номер изъят> как ошибочно включенный.
Таким образом, в настоящее время жилой дом <адрес изъят> фактически находится в федеральной собственности, поскольку в муниципальную собственность в установленном порядке не принят.
Следовательно жилое помещение, занимаемое в настоящее время истцом, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, не является муниципальным имуществом, а потому ответчик Исполнительный комитет МО г. Казани не вправе распоряжаться данным имуществом, в том числе изменять специальный статус жилого помещения, а также передавать его по договору приватизации проживающим в нем гражданам.
Поэтому суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.
В судебном заседании представитель истца отказалась от замены ненадлежащего ответчика, поэтому суд рассмотрел дело по заявленным требованиям в соответствии со статьей 41 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска Маврину В.Д. к ИК МО г. Казани отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Маврину В.Д. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о снятии статуса служебного помещения и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов