Дело №2-6420/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и4 августа 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховатченко А.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине Бабашкина К.В., имевшего полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ <номер изъят> ОСАО «РЕСО-Гарантия», управлявшего автомашиной <данные изъяты>. Принадлежащее ему на праве собственности автомашина в результате происшествия была повреждена. Вина Бабашкина К.В. подтверждается постановление по делу об административном правонарушении. Согласно отчета эксперта ООО «АВЭКС» стоимость восстановительного ремонта его автомашины <данные изъяты> составляет 51613 рублей 60 копеек. Он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако ему было отказано на основании того, что Бабашкин К.В. не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Однако, он считает такой отказ незаконным, поскольку ответчик обязан при наступлении страхового случая возместить ущерб причиненный потерпевшему.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 51613 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и судебные расходы в размере 1749 рублей.
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признала.
Третье лицо Бабашкин К.В. не явился, извещен.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Гороховатченко А.И. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.
Согласно п. 21 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года №263, владельцы транспортных средств вправе заключать договор обязательного страхования, предусматривающий ограниченное использование транспортных средств, находящихся в их собственности или во владении.
Период использования транспортного средства в течение календарного года, а также водители, допущенные гражданами к управлению транспортным средством, указываются в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В силу ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии со ст. 16 названного Федерального закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования.
В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от <дата изъята> в отношении Бабашкина К.В., вступившим в законную силу, установлено, что <дата изъята> в 9 часов Бабашкин К.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, при выезде из прилегающей территории на <адрес изъят> у дома <номер изъят>, не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты> под управлением водителя <имя изъято>, следовавшего по <адрес изъят>. Бабашкин К.В. вину признал. Судья считает доказанной вину Бабашкина К.В. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия.
Также судом установлено, что в результате указанного происшествия, автомобилю истца <данные изъяты>, были причинены различные повреждения.
Доверенное лицо истца <имя изъято> обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, полагая, что гражданская ответственность Бабашкина К.В. застрахована ответчиком на основании полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ВВВ <номер изъят>.
Согласно отчета эксперта ООО «АВЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумму в размере 51613 рублей 60 копеек.
Однако <имя изъято> было отказано в выплате страхового возмещения письмом ОСАО «РЕСО-Гарантия» <номер изъят> на том основании, что Бабашкин К.В. не включен в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.
Истец считает такой отказ незаконным и поэтому просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 51613 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей и судебные расходы в размере 1749 рублей.
Согласно действующего законодательства, собственник автомобиля <данные изъяты>, которым управлял Бабашкин К.В. заключил с ОСАО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ <номер изъят> от <дата изъята>. Согласно п. 3 договора, он заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством: <имя изъято> и <имя изъято> Другие лица, допущенные к управлению данным транспортным средством не указаны.
Как установлено судом, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилем <данные изъяты> управлял Бабашкин К.В., то есть лицо, не допущенное к управлению данным транспортным средством согласно страхового полиса. В нарушение действующего законодательства собственник автомашины <имя изъято> не уведомил своевременно ОСАО «РЕСО-Гарантия» о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Бабашкина К.В., повлекшие причинение имущественного ущерба истцу, не обязывают ответчика выплатить страховое возмещение в рамках страхового полиса серии ВВВ <номер изъят> от <дата изъята>.
Такая же правовая позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, опубликованном в Бюллетене Верховного Суда РФ, 2006, №9. В частности, указано, что согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2005 г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Следовательно, исходя из вышеуказанной нормы, по договору обязательного страхования является застрахованной ответственность только владельца транспортного средства. При этом в соответствии с абз. 4 ст. 1 этого же Закона владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. Учитывая вышеизложенное, лицо, управляющее автомобилем без законных оснований, не является владельцем транспортного средства, поэтому его ответственность не застрахована по договору обязательного страхования. Таким образом, если вред потерпевшему (другому участнику ДТП) причинен в результате повреждения его автомобиля по вине лица, управлявшего транспортным средством без законных оснований (например, при угоне автомобиля, использовании его работником мастерской, производившим ремонт, для поездки по городу и т.п.), то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страховой суммы по договору обязательного страхования, поскольку в данном случае указанное лицо не является субъектом страховых отношений. Однако такое лицо не освобождается от гражданско-правовой ответственности.
Поэтому суд считает, что исковые требования о выплате стоимости восстановительного ремонта, предъявленные истцом к ОСАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворению не подлежат по вышеприведенным основаниям.
Остальные исковые требования подлежат удовлетворению только в случае удовлетворения основного требования, поэтому в их удовлетворении также надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Гороховатченко А.И. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов