Пномер изъят Дело № 2-6053/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
истца Перухиной М.А.,
представителя ответчицы Зубковой Л.А. - Зубкова А.В., действующего на основании нотариальной доверенности от дата изъята года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Перухиной М.А. к Зубковой Л.А. о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств по кредитному договору в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Перухина М.А. (далее - истица) обратилась в суд с иском к Зубковой Л.А. (далее - ответчица) о возмещении ущерба, причиненного неисполнением обязательств по кредитному договору в порядке регресса.
В обоснование своих требований истица указала, что дата изъята года между Зубковой Л.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) в лице Приволжского отделения №6670 (далее - банк) был заключен кредитный договор номер изъят БКИ, в соответствии с которым банк выдал ответчице кредит в размере 500 000 рублей под 17% годовых на срок до дата изъята года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору дата изъята года между банком и истицей был заключен договор поручительства номер изъят, согласно которому истица приняла на себя обязательства перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств ответчицей при возврате долга и процентов за пользование кредитом.
Постановлением судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани УФССП по РТ было обращено взыскание на денежные средства Перухиной М.А. как поручителя по кредитному договору номер изъят БКИ от дата изъята года.
Истица решение суда в части своих обязательств исполнила добросовестно и выплатила банку денежную сумму в размере 62 671, 36 рублей. Исполнение решения суда для истицы и ее семьи носило обременительный характер и существенно ущемляло ее права и права ее семьи. Ответчица решение суда не исполняет и не компенсирует истице выплаченные ею денежные средства. Истица просила взыскать с ответчицы в ее пользу в порядке регресса возмещение ущерба в размере 62 671,36 рубля и госпошлину в размере 2080,14 рублей.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчицы исковые требования признал в полном объеме, о чем собственноручно расписался в приложении к протоколу судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью 3 статья 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании ответчик полностью признал исковое требование, заявленное истицей, что подтверждается его подписью в приложении к протоколу судебного заседания.
Судом установлено, что признание иска в данном случае не противоречит закону, и представителю ответчицы разъяснены последствия признания иска, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчицей.
При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчицы в пользу истицы также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенным требованиям в размере 2080, 14 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Зубковой Л.А. в пользу Перухиной М.А. денежную сумму в размере 62 671 (шестидесяти двух тысяч шестисот одного) рубля 36 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 2 080 (двух тысяч восьмидесяти) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани со дня его вынесения.
Судья: