Дело №2-6757/10 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 августа 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Муртазаеву Г.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка, суд
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Советского района ИК МО г. Казани обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ответчик самовольно занял земельный участок площадью 402 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>. Площадь по правоустанавливающим документам равняется 1180 кв. м., фактическая площадь использования составляет 1582 кв. м., чем нарушается действующее законодательство. Земельный участок, который самовольно занял ответчик путем ограждения забором является муниципальной собственностью и его незаконное использование нарушает права и законные интересы муниципального образования, представителем которого является администрация Советского района ИК МО г. Казани. Ответчик был привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания об устранении нарушений действующего законодательства. Он отказывается освободить занятый земельный участок добровольно.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес изъят> и обязать ответчика своими или привлеченными силами восстановить положение, существовавшее до нарушение права на земельный участок, восстановить границы участка, принадлежащего муниципальному образованию г. Казани.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.
Согласно ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
…2) самовольного занятия земельного участка.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
…4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судом установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок площадью 1180 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>
Согласно акту внеплановой проверки от <дата изъята> и обмеру площади земельного участка от того же числа, фактическая площадь используемого ответчиком земельного участка по указанному адресу составляет 1582 кв. м., то есть ответчик без каких-либо правовых оснований самовольно захватил 402 кв. м. земли, находящейся в муниципальной собственности путем ее ограждения и присоединения к своему земельному участку. Данный факт подтверждается материалами проверки соблюдения норм земельного законодательства. За указанное административное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности.
<дата изъята> ответчику было выдано предписание <номер изъят> о необходимости освобождения самовольно занятого земельного участка, которое осталось без исполнение.
Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Советского района г. Казани от <дата изъята> ответчик вновь признан виновным в совершении административного правонарушения - невыполнение в установленный срок законного предписания.
Указанными документами подтвержден факт самовольно захвата ответчиком земли, находящейся в муниципальной собственности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ввиду вышеизложенного.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поэтому суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Муртазаеву Г.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.
Обязать Муртазаева Г.А. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 402 кв. м., расположенный по адресу: <адрес изъят>
Обязать Муртазаева Г.А. своими или привлеченными силами восстановить границы земельного участка по адресу: <адрес изъят>, принадлежащего муниципальному образованию г. Казани.
Взыскать с Муртазаева Г.А. государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов