27 июля 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
истицы Наумовой Г. Б.,
истицы Наумовой И. В.,
представителя истиц - адвоката Филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан № 1 Советского района города Казани Ухановой О. И., действующей на основании ордера номер изъят от дата изъята года,
ответчика Наумова В. Н.,
представителя ответчика - Харитова А. Г., допущенного к участию в деле в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Г.Б. и Наумовой И.В. к Наумову В.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и по встречному иску Наумова В.Н. к Наумовой Г.Б. и Наумовой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Наумовы Г. Б. и И. В. (далее - истицы) обратились в суд с иском к Наумову В. Н. (далее - ответчик) о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истицы указали, что на основании договора социального найма они проживают в квартире номер изъят в доме номер изъят по адрес изъят. Ответчик, зарегистрированный на спорной жилой площади, является бывшим супругом истицы Наумовой Г. Б., с которым она состояла в зарегистрированном браке с дата изъята год, и отцом Наумовой И. В.
дата изъята, после расторжения брака, ответчик выехал из спорной квартиры, но до дата изъята периодически приходил в нее за своими вещами. В дата изъята ответчик забрал свои личные вещи и окончательно выехал из квартиры, заявив, что не нуждается в жилье. На предложение оплачивать коммунальные услуги ответчик ответил отказом.
По имеющейся у истиц информации, ответчик состоит в другом зарегистрированном браке и проживает со своей супругой по иному месту жительства.
Никаких препятствий в пользовании спорной квартирой и проживании в ней истицы ответчику никогда не чинили, его длительное отсутствие в спорной квартире нельзя расценивать как временное. Истицы, полагая, что ответчик в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, обратились в суд с иском.
дата изъята года истицы увеличили свои исковые требования и просили также взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с дата изъята года по настоящее время в размере 20 028 рублей 20 копеек.
В судебном заседании дата изъята года ответчик предъявил встречный иск об определении порядка пользования жилым помещением.
В обоснование своих требований ответчик указал, что он является нанимателем спорной квартиры общей площадью 39,3 квадратных метров и жилой площадью 25 квадратных метров. Комнаты в квартире являются изолированными.
В спорную квартиру ответчик с истицей Наумовой Г. Б. вселились дата изъята в период брака. Совместная жизнь с истицей не сложилась, часто возникали ссоры и скандалы, инициатором которых была истица. Ответчик постоянно пользовался спорным жилым помещением и не отказывался от своих прав на него. Проживать в квартире ответчик прекратил по причине неприязненных отношений с истицей. В настоящее время ответчик проживает у своей второй супруги в коммунальной квартире без удобств. В первое время после развода с истицей ответчик проживал на приобретенном им садовом участке.
Ответчик просил определить порядок пользования спорной квартирой, закрепив за ним комнату площадью 9,7 квадратных метров, а за истицами - 15,3 квадратных метра.
В судебном заседании истицы и их представитель требования по основному иску поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Ответчик и его представитель поддержали встречный иск и просили отказать в удовлетворении основных исковых требований.
Представитель третьего лица - отделения в Советском районе Управления Федеральной миграционной службы по Республике Татарстан - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы истиц и их представителя, ответчика и его представителя, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно статье 69 ЖК РФ:
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
(в ред. Федерального закона от 24.04.2008 N 49-ФЗ)
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со статьей 83 ЖК РФ:
1. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда…
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ответчик является нанимателем квартиры номер изъят в доме номер изъят по адрес изъят и имеет в нем регистрацию.
Из пояснений сторон в судебном заседании установлено, что с момента регистрации брака истицы Наумовой Г. Б. с ответчиком и до дата изъята года они занимали одну комнату в квартире меньшей площадью. Впоследствии ответчику по месту работы была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, которая была обменена сторонами на вторую комнату в спорной квартире.
Таким образом, ответчик в установленном порядке был вселен в спорное жилое помещение и наравне с истицами имеет право на приобретение жилого помещения в собственность в порядке его приватизации.
Истицы как члены семьи нанимателя проживают в спорном жилом помещении и также имеют в нем регистрацию.
Из пояснений истиц и показаний свидетелей судом установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире с дата изъята года. Это обстоятельство ответчиком не отрицалось в судебном заседании. Однако ответчик суду пояснил, что он не проживает в спорном жилье вынужденно, в связи с расторжением брака с истицей Наумовой Г. Б. и сложившимися неприязненными отношениями. От своих прав на жилое помещение ответчик не отказывался. Ответчик также пояснил, что проживает в настоящее время по месту жительства своей второй супруги в коммунальной квартире с частичными удобствами, что для него как инвалида 3 группы, имеющего заболевание сердечнососудистой системы, затруднительно.
Суд приходит к выводу о том, что истицами не представлено объективных и допустимых доказательств того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и полностью отказался от каких-либо прав на него. Отсутствие ответчика по прежнему месту жительства носит непродолжительный характер, поскольку судом установлено, что он не проживает в жилом помещении с 2006 года. Также суд считает, что выезд ответчика из ранее занимаемого им жилого помещения является вынужденным, поскольку связан с фактическим прекращением и последующим расторжением брачных отношений с истицей, которая продолжает проживать в спорной квартире.
Проживание ответчика в коммунальной квартире, в которой имеется несколько нанимателей, суд не может расценить как приобретение ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. Обязательства по договору найма в этом жилом помещении, связанные с оплатой самого найма жилого помещения и коммунальных услуг, ответчик не исполняет.
Суд считает, что в случае удовлетворения требований истиц в части расторжения с ответчиком договора найма и снятия его с регистрационного учета он будет лишен принадлежащего ему в силу закона права на приобретение спорного жилья в собственность в порядке приватизации и в целом права на жилище.
Вместе с тем суд полагает обоснованным заявленное истицами требование о взыскании с ответчика его доли оплаты коммунальных услуг в размере 20 028 рублей 20 копеек.
Ответчик пояснил, что не отказывался от своих прав на спорное жилое помещение, желает пользоваться им и сохранить в нем регистрацию. Кроме того, ответчик, и это обстоятельство не отрицалось им в судебном заседании, получает денежную компенсацию для оплаты коммунальных услуг по спорному жилому помещению.
При таких обстоятельствах исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Оснований для удовлетворения встречного иска об определении порядка пользования жилым помещением суд не находит, поскольку в случае определении порядка пользования в том варианте, который был предложен ответчиком, буду нарушены как его жилищные права, так и права истиц. Кроме того, такое требование фактически является требованием об изменении договора социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, и не основано на законе.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку судом исковые требования по основному иску были удовлетворены частично, с ответчика в пользу истиц подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ими при подаче иска в суд, в размере 801 рубля.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Наумовой Г.Б. и Наумовой И.В. к Наумову В.Н. о расторжении договора найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Наумова В.Н. в пользу Наумовой Г.Б. и Наумовой И.В. денежную сумму в размере 20 028 (двадцати тысяч двадцати восьми) рублей 20 копеек в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг и государственную пошлину, оплаченную при подаче иска в суд, в размере 801 (восьмисот одного) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении встречного иска Наумова В.Н. к Наумовой Г.Б. и Наумовой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 3 августа 2010 года.
Судья: