Дело № 2 - 5754/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
23 июля 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
истицы Бобыревой Л. П.,
ответчика Бобырева А. Н., действующего также в интересах несовершеннолетнего сына Бобырева Д. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Бобыревой Л.П. к Бобыреву А.Н., Бобыревой Ю.А. и Бобыреву Д.А. о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Бобырева Л. П. (далее - истица) обратилась в суд с иском к Бобыревым А. Н., Ю. А. и Д. А. (далее - ответчики) о снятии с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истица указала, что ей на праве собственности принадлежит 1/2 доля в квартире номер изъят дома номер изъят по адрес изъят адрес изъят. Собственником другой 1/2 доли является несовершеннолетний внук - Бобырев Д. А.
По просьбе сына - Бобырева А. Н. - истица зарегистрировала его, а также супругу сына и внука в жилом помещении по указанному выше адресу.
Сын имеет в собственности приобретенную им по ипотеке квартиру в доме номер изъят по адрес изъят адрес изъят, однако не регистрируется в ней, коммунальные платежи в квартире по месту регистрации сын не оплачивает.
Требование истицы сняться с регистрационного учета добровольно ответчики не выполняют, поэтому она обратилась в суд.
В судебном заседании истица свои требования поддержала.
Ответчик Бобырев А. Н., действующий также за своего несовершеннолетнего сына, требования истицы не признал и просил в их удовлетворении отказать.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы истицы и ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ):
1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно части 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
В соответствии с частью 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 252 ГК РФ:
1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ:
1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу статьи 292 ГК РФ:
1. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством…
3. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что истице и ответчику Бобыреву Д. А. на праве собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес изъят, адрес изъят, дом номер изъят, квартира номер изъят.
Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы истица, ее дочь и ответчики по делу.
Согласно справке ООО «Опрятный дом» от дата изъята года ответчики проживают и оплачивают коммунальные платежи по адресу: адрес изъят, адрес изъят, дом номер изъят, квартира номер изъят. Это обстоятельство не отрицалось и не оспаривалось ответчиком Бобыревым А. Н.
дата изъята года ответчиком Бобыревым А. Н. с ООО «АК БАРС ИПОТЕКА» был заключен Договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа. Согласно пункту 9 указанного Договора покупатель приобретает право собственности на квартиру после полной оплаты ее стоимости. Таким образом, утверждение истицы о том, что квартира принадлежит ее сыну на праве собственности, не соответствует действительности.
Согласно представленному ответчиком Бобыревым А. Н. счету-фактуре за июнь 2010 года им была произведена оплата коммунальных услуг в размере 3000 рублей по спорной квартире, то есть в размере 1/2 от общей суммы оплаты, соответствующей размеру доли в праве собственности, которая принадлежит его несовершеннолетнему сыну.
В судебном заседании ответчик Бобырев А. Н. подтвердил, что от несения бремени содержания спорной квартиры в соответствии с причитающейся его сыну долей он не отказывается, и впредь будет производить оплату коммунальных услуг. Ответчик также пояснил, что не имеет возможности зарегистрироваться в приобретенном им по Договору купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа жилом помещении до полной его оплаты и оформления права собственности на него. Это обстоятельство не опровергнуто объективными и допустимыми доказательствами со стороны истицы.
Судом из пояснений сторон установлено, что реальный раздел спорной квартиры между участниками общей долевой собственности не производился, порядок пользования жилыми и вспомогательными помещениями в квартире каким-либо соглашением не устанавливался. Следовательно, утверждение истцовой стороны о том, что ответчики незаконно сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении, несостоятельно и не может быть принято во внимание судом. Несовершеннолетний Бобырев Д. А. является собственником 1/2 доли квартиры, имеет равные с истицей права владения, пользования и распоряжения своей собственностью. Ответчики Бобырев А. Н. и Бобырева Ю. А. являются родителями Бобырева Д. А. и членами его семьи. Ответчик Бобырев А. Н. как законный представитель несовершеннолетнего собственника несет бремя содержания принадлежащей его сыну собственности.
Истицей не представлено объективных, допустимых и убедительных для суда доказательств в обоснование своих доводов о том, что регистрация ответчиков на спорной жилой площади создает ей какие-либо препятствий в пользовании квартирой.
Кроме того, с января 2010 года оплата большей части коммунальных услуг производится из расчета с квадратного метра жилого помещения либо с квартиры в целом, оплата электроэнергии - по показаниям счетчика, оплата горячего, холодного водоснабжения и канализования - по кубическим метрам расхода.
При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бобыревой Л.П. к Бобыреву А.Н., Бобыревой Ю.А. и Бобыреву Д.А. о снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 29 июля 2010 года.
Судья: