Дело № 2 - 945/10 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
26 июля 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
истца Гайнуллина Р. М., действующего также в интересах истицы Гайнуллиной Э. Х. на основании нотариальной доверенности от дата изъята года,
представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казаньцентрстрой» (далее - ООО «Казаньцентрстрой») - Гильмановой А. А., действующей на основании доверенности номер изъят от дата изъята года,
представителя ответчика - Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан (далее - ГЖФ РТ) - Гимадутдинова А. Н.,
действующего на основании доверенности номер изъят от дата изъята года,
представителей ответчика - Открытого акционерного общества «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ» (далее - ОАО «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ») - Даниловой Г. Г., действующей на основании доверенности номер изъят от дата изъята года, Секаева Н. С., действующего на основании доверенности номер изъят от дата изъята года, и Миронского В. А., действующего на основании доверенности номер изъят от дата изъята года,
представителя третьего лица - Открытого акционерного общества «Жилищная инвестиционная компания города Казани» (далее - ОАО «ЖИК») - Донцовой Н. Н., действующей на основании доверенности от дата изъята года,
представителя третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» (далее - ООО «УК Жилище и Комфорт») - Шишовой Е. В., действующей на основании доверенности номер изъят от дата изъята года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гайнуллина Р.М. и Гайнуллиной Э.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Казаньцентрстрой», Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан, Открытому акционерному обществу «ТАТСТРОЙ», Открытому акционерному обществу «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ» о взыскании стоимости устранения недостатков и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Гайнуллины Р. М. и Э. Х. (далее - истцы) обратились в суд с иском к ООО «Казаньцентрстрой» (далее - ответчик) об обязании выполнить работы и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истцы указали, что дата изъята года между ОАО «ЖИК» как заказчиком и ООО «Казаньцентрстрой» как генеральным подрядчиком был заключен Договор номер изъят генерального подряда на строительство жилого дома номер изъят в адрес изъят.
Проект дома был разработан ОАО «Институт «Казгражданпроект».
Инвестором-застройщиком дома является ГЖФ РТ на основании Договора номер изъят об инвестировании в строительство жилого дома и выполнении функций заказчика, заключенного с ОАО «ЖИК».
Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани в лице исполняющего обязанности его руководителя дата изъята года была выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию номер изъят.
Между истцами и Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени ГЖФ РТ, был заключен Договор социальной ипотеки номер изъят от дата изъята года.
Согласно справке Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» номер изъят от дата изъята года истцами дата изъята года был внесен паевой взнос в размере 917 400 рублей, что составило окончательную стоимость квартиры. Таким образом, взаиморасчеты между сторонами по договору были завершены.
дата изъята года истцы въехали в квартиру номер изъят в доме номер изъят по адрес изъят адрес изъят. На момент вселения видимых недостатков выявлено не было. После заселения, с началом отопительного сезона и похолодания, выяснилось, что квартира непригодна для постоянного проживания: в ней стала появляться плесень, в комнатах холодно и сыро, стены мокрые, холодные, вентиляция не работает. Все недостатки являются скрытыми, и истцы не могли их предвидеть при выборе квартиры и заселении в нее.
По состоянию на дата изъята года жилой дом, в котором расположена квартира истцов, находился на гарантийном обслуживании у ООО «Казаньцентрстрой», поэтому истцы обратились в суд с иском об обязании указанного ответчика выполнить следующие работы:
- установить фиксирующие устройства на форточки и обеспечить воздухообмен в жилом помещении;
- утеплить торцевые стены со стороны улицы, ликвидировав причину образования плесени;
- осуществить замену радиаторов отопления, наклейку обоев, испорченных образовавшейся плесенью и намоканием;
- заделать гермошвы, расположенные со стороны улицы по стенам квартиры.
Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из них.
В предварительном судебном заседании 15 сентября 2009 года по ходатайству истца и представителя истицы к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ГЖФ РТ.
В предварительном судебном заседании 8 октября 2009 года с согласия истца и представителя истицы к участию в качестве соответчика было привлечено ОАО «ТАТСТРОЙ» и в качестве третьего лица ОАО «ЖИК».
В предварительном судебном заседании 8 декабря 2009 года с согласия истца и представителя истицы к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ОАО «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ».
В предварительном судебном заседании 22 декабря 2009 года по ходатайству истца и представителя истицы была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В предварительном судебном заседании 10 февраля 2010 года судебная строительно-техническая экспертиза была назначена в ином экспертном учреждении с постановкой уточенных вопросов.
2 июля 2010 года производство по гражданскому делу было возобновлено.
В судебном заседании 5 июля 2010 года истец и представитель истицы изменил предмет иска, и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке стоимость устранения недостатков в размере 154 860 рублей 20 копеек и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании 26 июля 2010 года истец и представитель истицы измененные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «ТАТСТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела представитель ответчика был извещен лично в предыдущем судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель ответчика ООО «Казаньцентрстрой» просила отказать в удовлетворении иска в отношении своего доверителя, взыскав денежные суммы с исполнителя работ - ОАО «ТАТСТРОЙ». Свою позицию представитель изложила в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам гражданского дела.
Представитель ответчика ГЖФ РТ высказал аналогичное мнение.
Представители ответчика ОАО «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ» также возражали против удовлетворения исковых требований в солидарном порядке, представив письменный отзыв на иск и возражения по поводу экспертного заключения, которые также приобщены к материалам гражданского дела.
Представитель третьего лица ОАО «ЖИК» поддержала исковые требования и просила взыскать денежные суммы с ответчика ОАО «ТАТСТРОЙ». Свои доводы представитель изложила в письменном отзыве на исковые требования, приобщенном к материалам гражданского дела.
Представитель третьего лица ООО «УК Жилище и Комфорт» высказала аналогичную позицию.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и представителя истицы, представителей явившихся ответчиков и третьих лиц и оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями вводной части Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено, что между истцами и Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее», действующим от имени ГЖФ РТ, был заключен Договор социальной ипотеки номер изъят от дата изъята года.
Согласно справке Социально-ипотечного потребительского кооператива «Строим будущее» номер изъят от дата изъята года истцами дата изъята года был внесен паевой взнос в размере 917 400 рублей, что составило окончательную стоимость квартиры. Таким образом, взаиморасчеты между сторонами по договору были произведены в полном объеме.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии номер изъят и номер изъят от дата изъята года истцам приобретенная по договору социальной ипотеки квартира принадлежит на праве собственности.
Истцы приобретали за денежные средства квартиру с правом ее использования и оформления права собственности после внесения 100% ее стоимости. В заключенном истцами договоре социальной ипотеки содержаться элементы различных договоров, в том числе предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) договора купли - продажи с рассрочкой платежа. В то же время данные гражданско-правовые отношения помимо норм ГК РФ регулируются специальным Законом Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ» № 69- ЗРТ от 27 декабря 2004 года.
В соответствии со статьей 1 вышеуказанного закона, настоящий Закон регулирует отношения в области государственной поддержки развития жилищного строительства в Республике Татарстан, в том числе возникающие в связи с приобретением, строительством или реконструкцией гражданами индивидуального и многоквартирного жилья и объектов инженерной инфраструктуры, посредством реализации различных жилищных программ как за счет государственных, внебюджетных, так и привлеченных средств.
В соответствии со статьей 3 Закона:
социальная ипотека - предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства;
основные требования, предъявляемые к государственной поддержке развития жилищного строительства в системе социальной ипотеки, - определяемые в соответствии с настоящим Законом требования к условиям предоставления жилья в рассрочку, порядку заключения и существенным условиям договоров, регулирующих отношения между участниками системы социальной ипотеки.
В соответствии со статьями 9,10 Закона специализированные организации в пределах своих полномочий:
1) реализуют на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства в Республике Татарстан и в этих целях взаимодействуют с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности, принимающими участие в финансировании развития жилищного строительства;
3) осуществляют организацию строительства и финансирование объектов, выступают заказчиками, застройщиками в соответствии с согласованными с органами местного самоуправления планами и утвержденной инвестиционной программой специализированной организации;
11) на основании данных учета, осуществляемого органами местного самоуправления, в соответствии с инвестиционной программой направляют потребительскому жилищному кооперативу списки семей, нуждающихся в социальной ипотеке.
Специализированные ипотечные организации в пределах своих полномочий:
1) принимают участие в реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан республиканских программ развития жилищного строительства в Республике Татарстан во взаимодействии с органами местного самоуправления и организациями всех форм собственности;
8) инвестируют в строительство (реконструкцию) жилья, предназначенного для реализации заемщикам по ипотечным жилищным кредитам (целевым займам).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Учитывая, что по договору социальной ипотеки, одной из сторон является гражданин, приобретающий квартиру (жилое помещение) исключительно для личных нужд - для проживания в ней, суд считает, что к спорным правоотношениям наряду с нормами ГК РФ и специального закона подлежит применению Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.
Судом установлено, что дата изъята года истцы вселились в квартиру номер изъят в доме номер изъят по адрес изъят адрес изъят. На момент вселения видимых недостатков выявлено не было. После заселения, с началом отопительного сезона и похолодания, выяснилось, что квартира непригодна для постоянного проживания: в ней стала появляться плесень, в комнатах холодно и сыро, стены мокрые, холодные, вентиляция не работает. Все недостатки являются скрытыми, и истцы не могли их предвидеть при выборе квартиры и заселении в нее.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно статье 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
ГЖФ РТ, являющийся стороной по договору социальной ипотеки в лице потребительского кооператива «Строим будущее», одновременно выступал инвестором для строительства дома номер изъят по адрес изъят адрес изъят номер изъят. ГЖФ РТ является специализированной организацией, созданной в целях реализации на территории городских и сельских населенных пунктов Республики Татарстан программы развития жилищного строительства, и поскольку правоотношения сторон регулируются в данном случае специальным законом, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», регламентирующие устранение недостатков товара, к правоотношениям между ГЖФ РТ и истцами не применяются. Данная организация в соответствии с условиями договора номер изъят об инвестировании в строительство жилого дома и выполнении функций заказчика от дата изъята года, заключенного с ОАО «ЖИК», инвестирует денежные средства в строительство 147-квартирного жилого дома номер изъят адрес изъят общей площадью 6725,88 квадратных метров, а заказчик (ОАО «ЖИК») обязуется построить данный объект, осуществить технический надзор за строительством Объекта и после ввода его в эксплуатацию передать Инвестору-Застройщику.
Заказчик строительства ОАО «ЖИК» заключил договор генерального подряда номер изъятс от дата изъята года на строительство жилого дома номер изъят адрес изъят с ООО «Казаньцентрстрой» как генеральным подрядчиком, в соответствии с пунктом 1.4 которого заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора по согласованному графику осуществлять финансирование работ, а также в установленном порядке осуществлять технический надзор, контроль за качеством и ходом выполнения работ, производить проверку соответствия работ требованиям проекта, принять Объект по акту рабочей комиссии и приемочной комиссии.
В соответствии с пунктом 5.4 договора генерального подряда гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ был установлен в течение 5 лет с даты подписания Акта о приемке завершенного строительством объекта.
В свою очередь ООО «Казаньцентрстрой» как генеральный подрядчик заключило договор субподряда номер изъят от дата изъята года с ОАО «ТАТСТРОЙ» в лице филиала «Казанский домостроительный комбинат» как с субподрядчиком на строительство указанного дома. По условиям пункта 4.7 договора субподрядчик принял на себя обязательство обеспечить строительство жилого дома строительными материалами, изделиями и конструкциями, инженерным (техническим) оборудованием в соответствии с технической документацией, в количестве и порядке, указанных в проекте строительства жилого дома, то есть ОАО «ТАТСТРОЙ» осуществлял строительство с применением материалов, в частности, наружных стеновых панелей, которые сам же и изготовил.
Согласно условиям договора субподряда субподрядчик, то есть ОАО «ТАТСТРОЙ» несет ответственность за выполненные им работы в течение 5 лет с момента утверждения Акта о приемке завершенного строительством объекта в эксплуатацию. В соответствии с пунктами 4.13 и 4.15 договора субподряда гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные субподрядчиком, а ущерб, причиненный физическим или юридическим лицам вследствие недостатков работ, материалов или конструкции, отступлений от проекта, действующих строительных норм и правил, применения материалов и оборудования, не соответствующих ГОСТ, возмещается субподрядчиком.
Согласно представленной технологической документации, наружные стеновые панели, использованные в строительстве адрес изъят, разработаны и изготовлены на заводе ООО «КПД-1» КДСК - филиала ОАО «ТАТСТРОЙ».
По заданию заказчика строительства - ОАО «ЖИК» - ОАО «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ» был выполнен рабочий проект строительства жилого дома номер изъят. По рабочему проекту строительства 10-ти этажного жилого дома номер изъят адрес изъят было получено Положительное заключение номер изъят Управления Государственной Вневедомственной экспертизы Республики Татарстан по строительству и архитектуре.
Таким образом, жилой дом номер изъят по адрес изъят адрес изъят по проекту, разработанному ОАО «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ», был построен ОАО «ТАТСТРОЙ», которое одновременно является и изготовителем наружных стеновых панелей, использованных в строительстве, и непосредственным исполнителем строительных и отделочных работ по дому.
После сдачи в эксплуатацию, с дата изъята года, ООО «УК Жилище и Комфорт» приняло на себя обязательства по управлению жилым домом номер изъят по адрес изъят адрес изъят на основании договора номер изъят, заключенного ГЖФ РТ.
Согласно выводам экспертного Заключения по строительно-технической экспертизе квартиры номер изъят в жилом доме номер изъят по адрес изъят адрес изъят, подготовленного экспертами Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» на основании определения Советского районного суда города Казани от 10 февраля 2010 года, причинами появления плесени и сырости на внутренней поверхности наружных стен и нарушения микроклимата квартиры номер изъят в доме номер изъят по адрес изъят адрес изъят являются:
- несоответствие термического сопротивления стеновых панелей проектным параметрам и требованиям СН и П. Снижение теплозащитных свойств ограждающих конструкций произошло вследствие высокой начальной влажности стеновых панелей и некачественной укладки внутреннего утеплителя;
- низкое качество заделки монтажных швов между стеновыми панелями, а также между панелями и оконным блоком;
- установка оконных блоков, не соответствующих требованиям проекта и СН и П;
- плохое качество работы системы вытяжной вентиляции;
- отсутствие приточных устройств на оконных блоках;
- малоэффективные отопительные приборы.
В Заключении также даны рекомендации по устранению выявленных недостатков.
Кроме того, экспертами был составлен локальный сметный расчет (локальная смета) ремонтных работ по квартире истцов. Согласно указанному расчету стоимость материалов и работ составила 154 860 рублей 20 копеек.
В судебном заседании эксперт данные изъяты пояснила, что в ходе проведения экспертизы не было выявлено нарушений при проектировании строительства, все нарушения коснулись качества использованных при строительстве дома материалов и выполнения строительных работ.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред в виде нарушения микроклимата и образования плесени в квартире истцов вызван недостатками строительства, возникшими по вине ОАО «ТАТСТРОЙ», выполнившего строительные работы с применением стеновых панелей, не отвечающих нормам термического сопротивления, и допустившего иные нарушения при производстве строительных работ, перечисленные в экспертном заключении.
В данном случае ОАО «ТАТСТРОЙ» как лицо, причинившее вред, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, несет ответственность за причиненный вред перед приобретателями товара в виде квартиры, поэтому доводы ответчиков о том, что субподрядчик и подрядчик отвечают за качество выполненных работ только перед заказчиком, суд находит не состоятельными.
При таком положении суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного недостатками строительства, на ответчика ОАО «ТАТСТРОЙ». Оснований для удовлетворения исковых требований в отношении других ответчиков суд не находит, поскольку в ходе судебного следствия не установлена их вина в причинении вреда.
Экспертными заключениями определен перечень мероприятий, необходимый для устранения причин возникновения нарушения микроклимата. Однако поскольку истцами было заявлено требование о взыскании стоимости материалов и ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков и нарушений, суд взыскивает с ОАО «ТАТСТРОЙ» указанную сумму, определенную в локальном сметном расчете экспертами, а именно 154 860 рублей 20 копеек.
Также суд полагает подлежащим удовлетворению требование истцов о компенсации морального вреда, поскольку приходит к выводу о том, что действиями ответчика ОАО «ТАТСТРОЙ» были нарушены личные неимущественные права, а именно: право на проживание в благоустроенном и качественном жилище, право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, гарантированные статьями 40, 41 и 42 Конституции Российской Федерации.
Однако суд удовлетворяет указанное требование истцов частично, и взыскивает с ответчика ОАО «ТАТСТРОЙ» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы в силу закона были освобождены от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ОАО «ТАТСТРОЙ» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4497 рублей 20 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Гайнуллина Р.М. и Гайнуллиной Э.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Казаньцентрстрой», Государственному жилищному фонду при Президенте Республики Татарстан, Открытому акционерному обществу «ТАТСТРОЙ», Открытому акционерному обществу «Институт «КАЗГРАЖДАНПРОЕКТ» о взыскании стоимости устранения недостатков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ТАТСТРОЙ» в пользу Гайнуллина Р.М. и Гайнуллиной Э.Х. в счет возмещения стоимости устранения недостатков 154 860 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «ТАТСТРОЙ» в доход государства государственную пошлину в размере 4497 (четырех тысяч четырехсот девяноста семи) рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 2 августа 2010 года.
Судья: