Дело № 2 - 818/10 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 июля 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
представителя прокурора города Казани - помощника прокурора Косорукова А. А., действующего на основании доверенности номер изъят от дата изъята года,
истца Батырова В. Т.,
представителя третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Арбузова-19» (далее - ООО «УК «Арбузова-19») - директора Колсанова В. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску прокурора города Казани к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом-Инвест» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Казани (далее - прокурор) обратился в суд в интересах Батырова В. Т. (далее - истец) с иском к ООО «Ваш Дом-Инвест» (далее - ответчик) об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации жилого дома номер изъят по адрес изъят, путем выполнения ремонтных работ.
В обоснование своих требований прокурор указал, что между истцом и Казанской квартирно-эксплуатационной частью Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации (далее - КЭЧ), действующей от имени собственника имущества, дата изъята года был заключен договор номер изъят социального найма жилого помещения - трехкомнатной квартиры номер изъят общей площадью 63,3 квадратных метров и жилой площадью 41,8 квадратных метров в доме номер изъят по адрес изъят.
Дом, в котором расположена квартира истца, находится в оперативном управлении КЭЧ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии номер изъят от дата изъята года.
дата изъята года истец с семьей въехал в указанную выше квартиру. На момент вселения видимых недостатков выявлено не было. После заселения, в период эксплуатации жилого помещения, выяснилось, что квартира непригодна для постоянного проживания: на стенах и потолке образуется конденсат, в результате чего они намокают, стены покрываются плесенью, с потолка капает вода, в комнатах холодно и сыро, вентиляция не работает.
Истец неоднократно обращался по поводу решения возникшей проблемы в КЭЧ, к ответчику, который завершил строительство дома и сдал готовый объект в эксплуатацию приемочной комиссии, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией номер изъят от дата изъята года.
Существенные недостатки дома были выявлены в течение одного года после начала его эксплуатации, что подтверждается многочисленными обращениями истца в различные инстанции.
Поскольку ответчиком недостатки, препятствующие нормальной эксплуатации жилого дома и проживанию истца в занимаемой им квартире, не были устранены, прокурор обратился в суд с иском к ответчику в интересах истца и в соответствии с заключением по обследованию жилого дома, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «ЦАЛЭСК-Реконструкция» (далее - ООО «ЦАЛЭСК-Реконструкция»), просил обязать ответчика за свой счет провести ремонтные работы в жилом доме номер изъят по адрес изъят, а именно:
- утеплить стены (наружные и выходящие на лестничную клетку), перекрытия над подвалом, чердачные перекрытия и покрытия;
- произвести замену оконных блоков и балконных дверей на отвечающие теплотехническим условиям для адрес изъят;
- переработать конструкцию покрытия: изменить систему вентиляции и выполнить утепление чердачного перекрытия;
- произвести ревизию системы вентиляции для обеспечения ее работоспособности;
- принять меры для усиления дефектного участка в стене блок-секции номер изъят, где проходит вертикальная трещина.
В предварительном судебном заседании дата изъята года по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее - МСАЖКХ РТ), Инспекция архитектурно-строительного надзора при указанном министерстве, Открытое акционерное общество «Казанский промпроект» (далее - ОАО «Казанский промпроект»).
В предварительном судебном заседании судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
В судебном заседании дата изъята года прокурор, истец и представитель третьего лица ООО «УК «Арбузова-19» исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом по известному месту нахождения и регистрации, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без участия его представителя.
Представители третьих лиц - МСАЖКХ РТ, Инспекции архитектурно-строительного надзора МСАЖКХ РТ, ОАО «Казанский промпроект», ФГКЭУ «Казанская КЭЧ района», ООО «ЦАЛЭСК-Реконструкция» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд с учетом мнения прокурора, истца и представителя третьего лица ООО «УК «Арбузова-19», не возражавших против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, истца и представителя третьего лица ООО «УК «Арбузова-19», оценив их в совокупности с собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации:
1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
В соответствии со статьей 14 Закона:
1. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.
2. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
3. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).
Если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения.
Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы).
Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.
Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
В силу части 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
…потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом…
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
Согласно статье 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Судом установлено, что дата изъята года между ответчиком как Застройщиком и ООО «Защитные инженерные технологии» как Дольщиком был заключен Договор номер изъят о долевом участии в капитальном строительстве, согласно которому Застройщик должен был осуществить финансируемое Дольщиком строительство жилого дома на 50 квартир общей площадью 2931,3 квадратных метров по адресу: адрес изъят - а по завершении строительства передать в собственность Дольщика указанные квартиры.
дата изъята года ответчиком на основании Договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенного с ОАО «ТАТГАЗСТРОЙ» как продавцом, был приобретен в собственность незавершенный строительством 72-х квартирный жилой дом общей площадью 4171,9 квадратных метров с инвентарным номер изъят по адрес изъят адрес изъят.
дата изъята года между КЭЧ как Заказчиком и ООО «Защитные инженерные технологии» как Инвестором был заключен Инвестиционный контракт номер изъят по застройке земельного участка площадью 1,68 гектара, расположенного в военном городке номер изъят по адрес изъят адрес изъят. Из пояснений прокурора в судебном заседании установлено, что на данном участке предполагалось возведение жилого дома для военнослужащих, увольняющихся в запас, в том числе и для истца.
дата изъята года между КЭЧ как Заказчиком и «Защитные инженерные технологии» как Инвестором было заключено Дополнительное соглашение номер изъят к Инвестиционному контракту, согласно которому Инвестор до завершения строительства объекта по адрес изъят адрес изъят передает в собственность Российской Федерации квартиры с муниципальной отделкой в доме номер изъят по адрес изъят адрес изъят.
дата изъята года был подписан Акт номер изъят приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.
дата изъята года между КЭЧ и истцом был заключен Типовой договор социального найма жилого помещения.
дата изъята года истец с семьей въехал в квартиру номер изъят в доме номер изъят по адрес изъят адрес изъят.
На момент вселения видимых недостатков выявлено не было. После заселения, в период эксплуатации жилого помещения, выяснилось, что квартира непригодна для постоянного проживания: на стенах и потолке образуется конденсат, в результате чего они намокают, стены покрываются плесенью, с потолка капает вода, в комнатах холодно и сыро, вентиляция не работает.
Истец неоднократно обращался по поводу решения возникшей проблемы в КЭЧ, к ответчику, который завершил строительство дома и сдал готовый объект в эксплуатацию приемочной комиссии, что подтверждается Актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией номер изъят от дата изъята года. Однако его обращения остались без внимания, и выявленные недостатки устранены не были.
Согласно Теплотехническому (энергетическому) паспорту 5-этажного жилого дома номер изъят по адрес изъят адрес изъят, подготовленному Центральной аналитической лабораторией по энергосбережению в строительном комплексе дата изъята года в целом теплотехнические характеристики отдельных частей здания (окон, стен, чердачного перекрытия, перекрытия над техподпольем) не удовлетворяют требованиям энергосбережения.
Указанный Теплотехнический (энергетический) паспорт был необходим для сдачи дома в эксплуатацию, что подтвердил представитель ответчика в предварительном судебном заседании ранее, в нем уже были отражены недостатки строительства, которые могли повлиять на микроклимат в жилых помещениях и явиться причиной тех проблем, которые возникли у истца в процессе проживания в квартире, однако выводы, изложенные в паспорте были оставлены ответчиком без внимания.
Согласно Заключению ООО «ЦАЛЭСК-Реконструкция» номер изъят от дата изъята года по результатам обследования жилого дома номер изъят по адрес изъят адрес изъят, подготовленному по заказу ООО «УК «Арбузова-19», были выявлены низкие теплотехнические свойства ограждающих конструкций дома - стен (наружных и выходящих на лестничную клетку), перекрытий над подвалом, чердачных перекрытий и покрытий - и их не соответствие СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; не соответствие СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» установленных при строительстве окон и балконных дверей; функционирование покрытия здания не как теплого, а как холодного чердака; отсутствие компенсации теплопотерь через ограждающие конструкции системой отопления; неработоспособность системы вентиляции дома, создающая эффект обратной тяги и приводящая к образованию плесени; наличие вертикальной трещины в стене лоджии блок-секции № 6, пересекающей все 5 этажей.
Согласно выводам Заключения по строительно-технической экспертизе квартиры номер изъят в жилом доме номер изъят по адрес изъят адрес изъят, подготовленного экспертом Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский государственный архитектурно-строительный университет» сведения на основании определения Советского районного суда города Казани от дата изъята года, квартира непригодна для проживания в связи с тем, что микроклимат помещений не соответствует нормам, а для устранения этого недостатка требуется утепление наружных стен всего здания и приведение приточно-вытяжной системы естественной вентиляции в соответствие с нормами (СНиП 31-01-2003). Причинами нарушения микроклимата являются не соответствие установленным нормам ограждающих конструкций. Кроме этого, выявлено множество отклонений выполненных строительно-монтажных работ от проекта. Все нарушения микроклимата и отступления от проекта могли быть обнаружены как на стадии технического надзора, так и при приемке работ. Наличие трещины в здании на всю его высоту свидетельствует о его аварийности.
Жилой дом номер изъят по адрес изъят адрес изъят по проекту, разработанному ОАО «Казанский промпроект», был построен ООО «Ваш Дом-Инвест».
После сдачи в эксплуатацию ООО «УК «Арбузова-19» приняло на себя обязательства по управлению жилым домом номер изъят по адрес изъят адрес изъят.
Принимая во внимание изложенные выше факты и обстоятельства и проанализировав Заключение по строительно-технической экспертизе квартиры номер изъят в жилом доме номер изъят по адрес изъят адрес изъят, Заключение ООО «ЦАЛЭСК-Реконструкция» номер изъят, суд приходит к выводу о том, что вред в виде нарушения микроклимата и образования плесени в квартире истца вызван недостатками строительства, возникшими по вине ООО «Ваш Дом-Инвест», допустившего отступления от проекта в процессе строительства и иные нарушения при производстве строительных работ, перечисленные в экспертных заключениях.
В данном случае ООО «Ваш Дом-Инвест» как лицо, причинившее вред, в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства, несет ответственность за причиненный вред перед истцом.
Доводы представителя ответчика, высказанные им в предварительном судебном заседании, о том, что ООО «Ваш Дом-Инвест» было дано разрешение достроить дом по проекту, который по состоянию на 2003 и 2005 годы не соответствовал установленным нормативам, специальной комиссией при МСАЖКХ РТ, суд полагает несостоятельными и не принимает их во внимание. В предварительном судебном заседании представитель третьего лица МСАЖКХ РТ пояснила, что такая комиссия не создавалась, и никаких разрешений третьим лицом ответчику не выдавалось.
При таком положении суд считает необходимым возложить обязанность по возмещению вреда, причиненного недостатками строительства, на ответчика ООО «Ваш Дом-Инвест».
Экспертными заключениями определен перечень мероприятий, необходимый для устранения причин возникновения нарушения микроклимата, который соответствует требованиям, заявленным прокурором, поэтому суд удовлетворяет иск в полном объеме.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку прокурор в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «Ваш Дом-Инвест» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора города Казани к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Дом-Инвест» об устранении существенных недостатков, препятствующих надлежащей эксплуатации жилого дома удовлетворить.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Дом-Инвест» обязанность за свой счет произвести ремонтные работы в жилом доме номер изъят по адрес изъят адрес изъят, а именно:
- утеплить наружные и выходящие на лестничную клетку стены, перекрытия над подвалом, чердачные перекрытия и покрытия;
- произвести замену оконных блоков и балконных дверей на отвечающие теплотехническим условиям для адрес изъят оконные блоки и балконные двери;
- изменить систему вентиляции и выполнить утепление чердачного перекрытия;
- произвести ревизию системы вентиляции для обеспечения ее работоспособности;
- усилить дефектный участок в стене блок-секции № 6 в месте прохождения вертикальной трещины.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Дом-Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 4 августа 2010 года.
Судья: