Дело № 2 - 6482/10
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации22 июля 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
истца Данилова В. М.
представителя истца - Гараева Э. Р., допущенного к участию в деле в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),
представителя ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» (далее - ООО «КПАТП-7») - Ширшлина А. С., действующего на основании доверенности от дата изъята года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Данилова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие № 7» и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАHОВИЛ:
Данилов В. М. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «КПАТП-7» и ООО «Росгосстрах» (далее - ответчик 1 и ответчик 2 соответственно) о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).
В обоснование своих требований истец указал, что дата изъята года в 17 часов 45 минут адрес изъят произошло ДТП с участием автомобиля номер изъят под управлением истца и автобуса номер изъят, принадлежащего ответчику 1, под управлением его работника сведения изъяты
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания серии номер изъят от дата изъята года виновником ДТП был признан сведения изъяты Гражданская ответственность ответчика 1 застрахована у ответчика 2 по полису номер изъят.
Истец обратился к ответчику 2 с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 2 произвел истцу в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую выплату в размере 42 331 рубля 21 копейки.
Согласно экспертному заключению (отчету) номер изъят об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, выполненному ООО «НЭО-Казань», его стоимость составила 80 862 рубля 53 копейки без учета износа автомобиля.
Размер утраты товарной стоимости согласно отчету того же оценщика номер изъят составил 14 061 рубль 60 копеек.
Разница между размером фактического ущерба и страховой выплатой составила 52 592 рубля 92 копейки.
Истцом также были затрачены денежные средства в размере 4400 рублей на оплату услуг независимого эксперта.
Истец просил взыскать в его пользу с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта, величину утраты товарной стоимости, расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме 56 992 рубля 92 копейки, а также государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд.
В судебном заседании истец и его представитель поддержали свои требования.
Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения иска в заявленной сумме.
Представитель ответчика 2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения и искового материала, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика 1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании абзаца 8 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно пункту «в» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что дата изъята года в 17 часов 45 минут адрес изъят произошло ДТП с участием автомобиля номер изъят под управлением истца и автобуса марки номер изъят принадлежащего ответчику 1, под управлением его работника сведения изъяты
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания серии номер изъятот дата изъята года виновником ДТП был признан сведения изъяты Гражданская ответственность ответчика 1 застрахована у ответчика 2 по полису серии ВВВ номер изъят.
Истец обратился к ответчику 2 с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 2 произвел истцу в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую выплату в размере 42 331 рубля 21 копейки.
Согласно экспертному заключению (отчету) номер изъят об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля истца, выполненному ООО «НЭО-Казань», его стоимость составила 80 862 рубля 53 копейки без учета износа автомобиля.
Размер утраты товарной стоимости согласно отчету того же оценщика номер изъят составил 14 061 рубль 60 копеек.
Разница между размером фактического ущерба и страховой выплатой составила 52 592 рубля 92 копейки.
Истцом также были затрачены денежные средства в размере 4400 рублей на оплату услуг независимого эксперта.
Из пояснений истца в судебном заседании установлено, что оценщиком страховой компании производился осмотр только внешних повреждений его транспортного средства. На осмотр независимым экспертом представитель ответчика 2 истцом был приглашен, однако не явился, экспертное заключение, представленное истцом, ни один из ответчиков не оспаривал.
С учетом указанного выше факта, а также исходя из принципа полного возмещения причиненных лицу убытков, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в счет возмещения ущерба большей суммы, нежели была выплачена истцу ответчиком 2.
Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме в части взыскания стоимости восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства и запасных частей.
Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263 (далее - Правила) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
…б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
С учетом указанного пункта Правил требования истца в части возмещения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля подлежат удовлетворению частично - в размере 20 291 рубля 16 копеек, то есть с учетом износа узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Подлежат удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14 061 рубля 60 копеек, а также расходов на оплату услуг независимого эксперта в общей сумме 4400 рублей.
Поскольку подлежащая взысканию денежная сумма с учетом ранее выплаченной истцу ответчиком 2 не превышает лимита в размере 120 000 рублей, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд взыскивает ее с ответчика 2 в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд, пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 1381 рубля 46 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Данилова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Казанское пассажирское автотранспортное предприятие номер изъят» и Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Данилова В.М. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 20 291 (двадцати тысяч двухсот девяноста одного) рубля 16 копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 14 061 (четырнадцати тысяч шестидесяти одного) рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4400 (четырех тысяч четырехсот) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1 381 (одной тысячи трехсот восьмидесяти одного) рубля 06 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья: подпись.
Решение в окончательной форме составлено 28 июля 2010 года.
Судья: