Дело № 2 - 6490/10
РЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации26 июля 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секpетаpе судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,
с участием:
представителя истца Загидуллина Т.И. - Гиляжева А.Р., действующего на основании нотариальной доверенности от дата изъята года и ордера номер изъят от дата изъята года,
ответчика Усманова Н.Г.,
третьего лица Курамшина А.С. и его представителя Сагитова Т.И., действующего на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала №113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Загидуллина Т.И. к Усманову Н.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАHОВИЛ:
Загидуллин Т.И. (далее - истец) первоначально обратился в суд с иском к Усманову Н.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП).
В обоснование своих требований истец указал, что дата изъята года около 17 часов 50 минут на мосту, расположенном адрес изъят произошло ДТП с участием автомобилей номер изъят под управлением сведения изъяты и «номер изъят под управлением Усманова Н.Г. В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении номер изъят от дата изъята года виновником ДТП был признан Усманов Н.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Решением Советского районного суда города Казани от дата изъята года постановление по делу об административном правонарушении номер изъят от дата изъята года было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в отделение по Советскому району ОГИБДД УВД города Казани.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от дата изъята года решение Советского районного суда города Казани от дата изъята года было оставлено без изменения, жалоба сведения изъяты - без удовлетворения. В обоснование определения указано, что дело об административном правонарушении отделением по Советскому району ОГИБДД УВД города Казани рассмотрено неполно, доказательства надлежащим образом не исследованы, а юридически значимые для настоящего дела обстоятельства не определены.
Постановлением по делу об административном правонарушении номер изъят от дата изъята года административное делопроизводство в отношении Усманова Н.Г. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Несмотря на прекращение производства по административному делу, истец считает, что ущерб его автомобилю был причинен виновными действиями ответчика.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 23 372 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.
Согласно заключениям номер изъят и номер изъят от дата изъята года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 103 760,26 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 10 182,92 рублей.
Истец считает, что выплаченное ответчиком возмещение недостаточно для восстановления его автомобиля. Разница между страховой выплатой и реальной суммой ущерба подлежит возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах» и составляет 90 571,18 рублей.
В связи с изложенным истец просил признать Усманова Н.Г. виновным в совершении ДТП и взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 90 571,18 рубля, расходы на составление доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 917 рублей.
В судебном заседании представитель истца увеличил исковые требования и просил также взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей.
Ответчик Усманов Н.Г. в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что ДТП произошло по его вине.
Представители ответчика ООО «Росгосстрах» и третьего лица Отделения по Советскому району ОГИБДД УВД города Казани в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.
Судом установлено, что дата изъята года около 17 часов 50 минут на мосту, расположенном адрес изъят произошло ДТП с участием автомобилей номер изъят под управлением сведения изъяты и номер изъят под управлением Усманова Н.Г.
Факт причинения механических повреждений автомобилю истца, подтверждается справкой ИДПС ГАИ УВД города Казани о дорожно-транспортном происшествии от дата изъята года.
Постановлением по делу об административном правонарушении номер изъят от дата изъята года виновником ДТП был признан Усманов Н.Г., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Решением Советского районного суда города Казани от дата изъята года постановление по делу об административном правонарушении номер изъят от дата изъята года было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение в отделение по Советскому району ОГИБДД УВД города Казани.
Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 05.04.2010 года решение Советского районного суда города Казани от дата изъята года было оставлено без изменения, жалоба сведения изъяты - без удовлетворения. В обоснование определения указано, что дело об административном правонарушении отделением по Советскому району ОГИБДД УВД города Казани рассмотрено неполно, доказательства надлежащим образом не исследованы, а юридически значимые для настоящего дела обстоятельства не определены.
Постановлением по делу об административном правонарушении номер изъят от дата изъята года административное делопроизводство в отношении Усманова Н.Г. было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
ООО «Росгосстрах» выплатило истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 23 372 рублей. Однако суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для проведения ремонта автомобиля истца.
Согласно заключениям номер изъят и номер изъят от дата изъята года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 103 760,26 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 10 182,92 рублей. За услуги эксперта истец оплатил 2500 рублей.
Оценивая все добытые по делу доказательства в их совокупности, а также то, что ответчик Усманов Н.Г. свою вину в совершении ДТП признал в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Усманова Н.Г., который управляя автомобилем сведения изъяты не выбрал необходимую безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем сведения изъяты.
Учитывая, что выплаченное ответчиком возмещение недостаточно для восстановления автомобиля истца, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 90 571,18 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 рублей.
В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению доверенности в размере 700 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 917 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Загидуллина Т.И. разницу между страховой выплатой и реальной суммой ущерба в размере 90 571 (девяноста тысяч пятисот семидесяти одного) рубля 18 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, судебные расходы по составлению доверенности в размере 700 (семисот) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 917 (двух тысяч девятисот семнадцати) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись.