заочное решение по иску МУП `ПАТП` к Ситдикову о взыскании страховой выплаты

Псведения изъяты Дело № 2 - 6672/10

Именем Российской Федерации

29 июля 2010 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (далее - МУП «ПАТП №2») к Ситдикову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ПАТП №2» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Ситдикову И. Г. (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик работал у истца сведения изъяты автобуса номер изъят.

дата изъята года на адрес изъят адрес изъят произошло ДТП с участием автобуса под управлением ответчика и автомобиля номер изъят принадлежавшего ООО «Русстрой плюс», под управлением водителя сведения изъяты

В результате ДТП автомобиль сведения изъяты получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии номер изъят ответчик был признан виновным в совершении ДТП.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дата изъята года с истца в пользу ООО «Русстрой плюс» были взысканы убытки в размере 130 017 рублей, превышающем лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также государственная пошлина в размере 3853 рублей 03 копеек.

Платежным поручением номер изъят от дата изъята года взысканная сумма была полностью перечислена истцом ООО «Русстрой плюс».

В связи с изложенными выше обстоятельствами истец, возместивший вред, причиненный по вине его работника источником повышенной опасности, пользуясь правом обратного требования (регресса) к этому работнику, просил суд взыскать с ответчика 133 870 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3878 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен судом по известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Суд с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно статье 242 ТК РФ:

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами…

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

…6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом…

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что ответчик работал у истца сведения изъяты автобуса номер изъят.

дата изъята года на адрес изъят адрес изъят произошло ДТП с участием автобуса под управлением ответчика и автомобиля номер изъят, принадлежавшего ООО «Русстрой плюс», под управлением водителя сведения изъяты

В результате ДТП автомобиль сведения изъяты получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии номер изъят ответчик был признан виновным в совершении ДТП.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от дата изъята года с истца в пользу ООО «Русстрой плюс» были взысканы убытки в размере 130 017 рублей, превышающем лимит ответственности страховщика по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также государственная пошлина в размере 3853 рублей 03 копеек.

Платежным поручением номер изъят от дата изъята года взысканная сумма была полностью перечислена истцом ООО «Русстрой плюс».

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3878 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» к Ситдикову И.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Ситдикова И.Г. в пользу Муниципального унитарного предприятия города Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» в счет возмещения ущерба 133 870 (сто тридцать три тысячи восемьсот семьдесят) рублей и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 878 (три тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья: