Дело № 2 - 6146/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,
с участием Новикова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Новикова В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» (далее - ООО «ЧОП «Дозор») о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Новиков В.Н. (далее - истец) обратился в суд с иском к ООО «ЧОП «Дозор» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование своих требований истец указал, что он работал в ООО «ЧОП «Дозор» с дата изъята года по дата изъята года на основании срочного трудового договора. В период работы истца у ответчика возникла задолженность по заработной плате в размере 22 080 рублей, в связи с чем истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика в его пользу указанную сумму задолженности по заработной плате.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и пояснил, что приказов о приеме на работу и об увольнении с работы он не видел, расчетные листки о заработной плате он не получал. Задолженность по заработной плате он рассчитал с учетом премии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом установлено, что в период с дата изъята года по дата изъята года истец работал в ООО «ЧОП «Дозор» на основании срочного трудового договора. Согласно расчету истца в период его работы у ответчика возникла задолженность по заработной плате в размере 22 080 рублей, которую ответчик по настоящее время не выплатил.
Свидетель сведения изъяты в судебном заседании пояснил, что с дата изъята года он работал в ООО «ЧОП «Дозор» в должности сведения изъяты За время его работы заработная плата с учетом премии составляла 10 000 рублей, несмотря на то, что в трудовом договоре размер заработной платы указан в сумме 19, 70 рублей за 1 час работы.
Согласно срочному трудовому договору от дата изъята года, заключенному между истцом и ответчиком, Новикову В.Н. установлена заработная плата в размере 19, 70 рублей в час. Истец с условиями договора полностью согласился, что не отрицалось им в судебном заседании.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по заработной плате по расчету, произведенному судом, исходя из размера заработной платы, установленной срочным трудовым договором, и количества отработанных дней. Согласно произведенному судом расчету, задолженность по заработной плате за февраль составила 4255, 20 рублей, за март - 5 200, 80 рублей, за апрель - 6 146,40 рублей, а всего 15 602, 40 рублей. Объективных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов о большем размере заработной платы истец суду не представил.
Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления денежных средств по заработной плате за период работы с дата изъята года по дата изъята года на счет истца, открытый в Управлении Пенсионного фонда России, поскольку участником правоотношений ответчика с государством в лице его уполномоченных органов истец не является. Правом взыскания обязательных платежей обладают лишь уполномоченные на то государственные органы.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 472, 80 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» в пользу Новикова В.Н. задолженность по заработнуой плате в размере 15 602 (пятнадцати тысяч шестисот дву) рублей 40 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дозор» в доход государства государственную пошлину в сумме 472 (четырехсот семидесяти двух) рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.
Судья:
Мотивированное решение составлено 03 августа 2010 года.
Судья: