ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 июля 2010 года г. Казань
Судья Советского районного суда города Казани О. В. Пичугова, ознакомившись с исковым заявлением Боровиковой Е. В. к Маклееву В. А., ООО «ТатАгроПромБанк» о признании договора поручительства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Боровикова Е.В. обратилась в суд с иском к Маклееву В.А., ООО «ТатАгроПромБанк» о признании договора поручительства недействительным.
Заявление подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно пункту 2 статьи 7 договора поручительства номер изъят от дата изъята года все споры или разногласия, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров между ними.
Из содержания искового заявления не усматривается, что истица предъявляла к ответчику претензию с целью разрешения настоящего спора в досудебном порядке.
При изложенных выше обстоятельствах, заявление не может быть принято к производству суда, поскольку истицей не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.
Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Боровиковой Е. В. к Маклееву В. А., ООО «ТатАгроПромБанк» о признании договора поручительства недействительным, указав, что для разрешения требования, ей необходимо соблюсти установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней.
Судья: