Дело №2-942/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и12 августа 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичевой М.М. к Андреевой Т.Е., Масловой Р.К. об отмене завещания, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что <дата изъята> умерла ее бабушка <имя изъято>, проживавшая по адресу: <адрес изъят>. ее мать умерла <дата изъята>, то есть она является наследником своей бабушки. На похоронах бабушки ее сестра Андреева Т.Е. забрала ключи от квартиры бабушки, свидетельство о ее смерти и заявила, что квартира бабушки теперь принадлежит ей. Она пыталась выяснить на каком основании квартира бабушки перешла к ней в собственность, на что ответчик указала на написанное ее бабушкой завещание. Она сомневается, что ее бабушка - старый и больной человек - могла быть в здравом уме и давать отчет своим действиям на момент составления данного завещания.
На основании изложенного истец просит суд отменить завещание <имя изъято>, <дата изъята> года рождения в отношении квартиры по адресу: <адрес изъят>.
В ходе судебного разбирательства стало известно, что завещание сделано в пользу Масловой Р.К., в результате чего она была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Ответчики Андреева Т.Е. и Маслова Р.К. иск не признали.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Фомичевой М.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что <дата изъята> умерла бабушка истца <имя изъято>. При жизни она владела на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят>.
Согласно завещания от <дата изъята>, составленного <имя изъято> и заверенного нотариусом нотариального округа г. Казани <имя изъято>, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, она завещала Масловой Р.К. В данном документе имеется подпись от имени <имя изъято>
В настоящее время истец, считая, что подпись в указанном завещании ее бабушке не принадлежит, указанное завещание было составлено в момент, когда умершая <имя изъято> не могла отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, просит суд отменить данное завещание.
Для определения подлинности подписи умершей <имя изъято> на завещании, судом, по ходатайству истца, была назначена посмертная судебно-почерковедческая экспертиза. Истец была согласна на ее оплату.
Однако, до настоящего времени истец добровольно проведенную посмертную судебно-почерковедческую экспертизу не оплатила, в связи с чем заключение эксперта не принимается во внимание судом при вынесении данного решения.
Также, по ходатайству истца, для определения психического состояния умершей <имя изъято> в момент составления завещания, была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза. Истец была согласна на ее оплату.
Однако, до настоящего времени истец добровольно проведенную посмертную судебно-психиатрическую экспертизу не оплатила, в связи с чем заключение эксперта не принимается во внимание судом при вынесении данного решения.
Каких-либо иных доказательств того, что подпись умершей в завещании поддельная, а сама умершая на момент составления завещания, не могла понимать значение своих действий и руководить ими в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств, подтверждающих ее доводы и основание иска, а потому в удовлетворении исковых требований Фомичевой М.М. надлежит отказать.
Вместе с тем, ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ и ГУЗ «РКПБ им. В.М. Бехтерева МЗ РТ» на основании определений суда провели названные судебные экспертизы по этому делу, то есть эксперты затратили свое рабочее время и на имя Фомичевой М.М. были выставлены счета для оплаты указанных экспертиз.
Суд считает необходимым в настоящее время в принудительном порядке взыскать с истца стоимость указанных экспертиз.
Таким образом, с истца в пользу ГУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ подлежит взысканию сумма в размере 6702 рубля 40 копеек, а в пользу ГУЗ «РКПБ им. В.М. Бехтерева МЗ РТ» - сумма в размере 5500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Фомичевой М.М. к Андреевой Т.Е., Масловой Р.К. об отмене завещания отказать.
Взыскать с Фомичевой М.М. в пользу Государственного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации расходы на оплату посмертной судебной почерковедческой экспертизы в размере 6702 рубля 40 копеек.
Взыскать с Фомичевой М.М. в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. В.М. Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» расходы на оплату посмертной судебно-психиатрической экспертизы в размере 5500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов