Подлинник Дело №2-6855/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнутдиновой Н.В. к администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Гайнутдинова Н.В. (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что постановлением Главы администрации Советского района г. Казани от 05.07.2000 года №684 ей в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, садоводческое товарищество «Энергетик», уч.37; выдан государственный акт. Однако при обращении в Управление Росреестра по РТ по вопросу регистрации права собственности на земельный участок истице стало известно, что по данным государственного кадастра недвижимости правообладателем земельного участка значится Павлов И.И.. По результатам рассмотрения обращения истицы Управление Росреестра по РТ исправило техническую ошибку и внесло в кадастр изменения о правообладателе земельного участка - Гусеве Ю.Т.. При этом Управление Росреестра по РТ также сообщило истице, что сведения о переходе права на земельный участок от Гусева Ю.Т. к истице отсутствуют, в связи с чем рекомендовало обратиться с заявлением о проведении государственного земельного контроля за использованием земельного участка. Актом обследования земельного участка от 19.04.2010 года Управление Росреестра по РТ установило, что земельный участок Гусеву Ю.Т. не принадлежит, а предоставлен истице. Однако заявление истицы о внесении в государственный кадастр недвижимости изменений о правообладателе земельного участка вновь было оставлено Управлением без удовлетворения. В то же время истица полагает, что имеются достаточные данные, свидетельствующие о наличии у нее прав на земельный участок. На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на земельный участок.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о рассмотрении дела без его участия не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) с учетом согласия представителя истицы определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица - Управления Росреестра по РТ - в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Гусев Ю.Т., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Судом установлено, что постановлением Главы администрации Советского района г. Казани от 05.07.2000 года №684 членам садоводческого товарищества «Энергетик» в пожизненное наследуемое владение переданы индивидуальные садовые участки.
Истице, являющейся членом указанного садоводческого товарищества с 1974 года, на основании данного постановления выдан государственный акт на землю.
В то же время, ввиду наличия в государственном кадастре недвижимости сведений о том, что правообладателем земельного участка является гр. Павлов И.И., Управление Росреестра по РТ рекомендовало обратиться с заявлением о внесении изменений в инвентаризационную опись о земельном участке.
Решением Управления Росреестра по РТ от 27.02.2010 года в базу данных государственного кадастра недвижимости внесены изменения о правообладателе земельного участка, которым, однако, был указан Гусев Ю.Т., а не истица.
Кроме того, обращение истицы о внесении изменений в инвентаризационную опись также оставлено без удовлетворения, так как ею не был представлен документ-основание для внесения изменений о правообладателе земельного участка: выданный истице государственный акт на землю, по мнению Управления Росреестра по РТ, не имеет юридической силы, так как выдан после 01.01.2000 года.
Однако оснований для признания права собственности на земельный участок суд не усматривает.
Законность предоставления земельного участка истице подтверждается содержанием Постановления Главы администрации Советского района г. Казани от 05.07.2000 года №684 и государственным актом. При этом вывод о недействительности государственного акта является ошибочным. В соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от 25.01.1999 года №112 «О признании утратившими силу и об изменении некоторых актов Президента РФ» выдача государственных актов на право пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей прекращается со дня начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав. Однако Постановление Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 года, которым утверждена форма государственного акта на землю, признан утратившим силу лишь Постановлением Правительства РФ от 23.12.2002 года №919.
Законность владения спорным земельным участком подтверждается и актом обследования земельного участка, из содержания которого следует, что на предоставленном истице земельном участке расположен садовый дом; земельный участок Гусеву Ю.Т. не принадлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за Гайнутдиновой Н.В. право собственности на земельный участок номер изъят, расположенный по адресу: адрес изъят
Танасевой Ф.И. государственную пошлину в размере 100 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Р. Минзарипов