Дело №2-5806/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2010 г. город Казань.
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре Шумуновой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полевова М.Е. к Полевовой Г.М. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета
У С Т А Н О В И Л:
Полевов М.Е. обратился в суд с иском к ответчику в обоснование требований указав, что он и его дети Полевова А.М., Полевова Д.М. зарегистрированы и проживают он по адресу: .... В указанном жилом помещении так же зарегистрирована и ответчик Полевова Г.М., которая в указанной квартире не проживает, выехала добровольно, постоянно проживает в жилом помещении, расположенного по адресу: .... Регистрация ответчика в квартире вынуждает истца оплачивать жилищно-коммунальные услуги в излишнем размере. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор найма помещения и снять ответчика с регистрационного учета по адресу: ...
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик иск не признала, пояснив, что из спорной квартиры она фактически не выезжала. В конце 2008 в течение 2009 года она работала ... в ... и в связи с поздним окончанием рабочей смены иногда была вынуждена оставаться ночевать в ..., однако в выходные между сменами она ездила в домой в г.Казань. От прав на жилое помещение в квартире ... она не отказывалась. Другого жилого помещения в собственности либо ином законном владении не имеет.
Третье лицо Полевова А.М. иск поддержала и пояснила, что с конца 2008 года у матери и отца прекратились семейные отношения. Полевова Г.М. уехала проживать ..., устроилась там работать .... Периодически она приезжала домой, ночевала.
Представители третьих лиц, УК ПЖКХ «Уют» и Отделения УФМС по РТ в Советском районе г.Казани не явились, извещены.
Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности с материалами дела и выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В силу ст.40 Конституции Российской Федерации Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что квартира ... предоставлена истцу и членам его семьи, в том числе и ответчицу Полевову Г.М., на основании ордера ... от ... г. С ... г. стороны зарегистрированы и постоянно проживают по указанному адресу. Вместе с ними зарегистрированы и проживают дети Полевова А.М., ... и Полевова Д.М. .... На момент подачи иска в суд квартира находилась в муниципальной собственности.
Доводы истца о том, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и тем самым расторгла в отношении себя договор найма не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно решения мирового судьи судебного участка ... Советского района г.Казани от ... г. брак между Полевовым М.Е. и Полевовой Г.М. расторгнут.
Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ... показала, что она является соседкой Полевовых по лестничной площадке. Приблизительно год назад она видела истца, который сообщил ей, что Полевова Г.М. в квартире не проживает. Однако в это время она периодически видела ответчицу, сталкивалась с ней в подъезде или в лифте, здоровалась.
Свидетель ... пояснил, что ответчица в 2009 году находилась дома в квартире на .... Он приходил к ней в гости.
Свидетель ... показала, что ответчица ее родная сестра. Летом 2009 года она приезжала к ней в гости в спорную квартиру, Полевова Г.М. проживала там.
Свидетель ... пояснил, что работает водителем в .... Ответчица неофициально работала с ним ... по графику два дня рабочих, два выходных. Так как смена заканчивается поздно в 24.00 часа, она не могла ехать в Казань и оставалась ночевать у него. У нее были плохие отношения с мужем. В входные дни она возвращалась в г.Казань. Квартира в которой он проживает в ... принадлежит на праве собственности его матери. Постоянно в эту квартиру Полевова Г.М не вселялась, никаких прав на это жилье не имеет.
Свидетель ... показала, что в 2009 году она вместе с ответчицей работала ... посменно. В рабочие дни ответчица оставалась ночевать в ..., в выходные уезжала в г.Казань.
Из пояснений сторон также следует, что между Полевовым М.Е.и его бывшей супругой ответчицей Полевовой Г.М., сложились неприязненные отношения, часто возникали конфликты и скандалы. Данное обстоятельство опровергает доводы иска о добровольном характере выезда ответчика.
Доказательств того, что Полевова Г.М. полностью вывезла из квартиры свои вещи, включая принадлежащие ей предметы домашнего обихода, мебели и т.д. суду не представлено.
Истцом также не представлено доказательств о наличии у ответчицы другого жилого помещения, куда она выехала.
Согласно сообщения Начальника МОБ ... УВД от ... г. факт постоянного проживания Полевовой Г.М. по адресу: ... не подтверждается л.д.12).
Квартира, на которую указывает истец как постоянное место жительства ответчика, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ... г., выданного нотариусом ... нотариального округа ... принадлежит Архиповой Л.С.
Отсутствие доказательств о жилом помещении, в которое ответчик выехал, а также доказательств о вывозе ответчиком своих вещей, анализ свидетельских показаний, не позволяет согласиться с доводами иска о постоянном характере выезда Полевовой Г.М. из спорной квартиры.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется правовых оснований для расторжения договора найма жилого помещения с ответчиком Полевовой Г.М. и снятие с регистрационного учета, в связи с чем, суд находит иск Полевова Г.М.. не подлежащим удовлетворению.
Ссылка истца на обстоятельство, что Полевова Г.М. ненадлежащим образом выполняла свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних дочерей что установлено судебным решением, не имеет правового значения при рассмотрении данного спора. В соответствии с действующим жилищным законодательством (ч.2 ст.91 Жилищного кодекса РФ) прекращение права на жилое помещение родителя, лишенного родительских прав, допустима только в том случае, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным. В данном случае иск о выселении Полевовой Г.М. по указанным основаниям не заявлялся, более того, заочное решение Советского районного суда г.Казани от ... г. о лишении Полевовой Г.М. родительских прав отменено.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права, квартира по адресу: ..., принадлежит на праве долевой собственности Полевову М.Е., Полевовой А.М. и несовершеннолетней Полевовой Д.М. на праве долевой собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... г.. Таким образом, в настоящее время договора найма на спорное жилое помещение фактически не существует, а потому сам предмет исковых требований отсутствует.
Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
На основании заочного решения Советского районного суда г.Казани от ... г. ответчица Полевова Г.М. снята с регистрационного учета по адресу ....
Определением Советского районного суда г.Казани от ... г. заочное решение от ... г. отменено.
Учитывая, что при новом рассмотрении по данному гражданскому делу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, в целях восстановления прав ответчика, суд считает необходимым произвести поворот исполнения заочного решения Советского районного суда г.Казани от ... г.. в ходе которого ОУФМС по РТ в Советском районе г.Казани поставить Полевову Г.М. на регистрационный учет в квартире ....
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Полевова М.Е. к Полевовой Г.М. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
В порядке поворота исполнения Заочного решения Советского районного суда г.Казани от ... г. начальнику Отделения УФМС РФ по Советскому району в г.Казани поставить на регистрационный учет Полевову Г.М. по месту жительства по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Иванова И.Е.