дело № 2 - 5779/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.,
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю.Ю.,
с участием:
истца Шарафутдинова И.И.,
представителя ответчика ИП Мухаметзянова Р.Г. - Алешиной А.А., действующей на основании нотариальной доверенности от дата изъята года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафутдинова И.И. к Индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову Р.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Октан», Частному охранному предприятию «Оружейный дом» о запрете использования недобросовестной и недостоверной рекламы и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шарафутдинов И.И. (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову Р.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Октан», Частному охранному предприятию «Оружейный дом» (далее - ответчики) о запрете использования недобросовестной и недостоверной рекламы и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своего требования истец указал, что дата изъята года около 20:00 часов он, управляя автомобилем марки сведения изъяты ехал по трассе адрес изъят. С целью заправки автомобиля топливом истец заехал на автозаправочную станцию, осуществляющую торговлю нефтепродуктами под торговой маркой «Роснефть Премиум». Истцом выявлено, что на стенде информации автозаправочной станции отсутствует паспорт качества дизельного топлива, информация об изготовителе и продавце товара, приказ об установлении цен на автозаправочной станции и иная информация, обязательная для доведения до сведения потребителя. Истец хотел зафиксировать отсутствие информации на стенде на свой фотоаппарат, но ему в этом было отказано охранником Частного охранного предприятия «Оружейный дом». Столкнувшись с грубым отношением со стороны охранника и отсутствием какой-либо информации, истец не заправил свой автомобиль топливом и уехал с автозаправочной станции. В последующем истцом было установлено, что указанная автозаправочная станция не относится к сети автозаправочных станций нефтяной компании «Роснефть», в связи с чем он просил обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав потребителя путем запрета использования недобросовестной рекламы с использованием бренда «Роснефть» и недостоверной рекламы реализуемых нефтепродуктов «Евро-4», принести письменные извинения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
дата изъята года в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать ответчиков - Индивидуального предпринимателя Мухаметзянова Р.Г., Общества с ограниченной ответственностью «Октан» доводить сведения до потребителя информацию об изготовителе, продавце, режиме работы и реализуемых нефтепродуктах, а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании дата изъята года истец отказался от исковых требований к ответчикам.
Представитель ответчика ИП Мухаметзянова Р.Г. возражений против прекращения производства по делу не имела.
Представители ответчиков - Общества с ограниченной ответственностью «Октан», Частного охранного предприятия «Оружейный дом» в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом установлено, что истцом отказ от требований заявлен добровольно, он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимает его и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.
Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Шарафутдинова И.И. от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову Р.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Октан», Частному охранному предприятию «Оружейный дом» о запрете использования недобросовестной и недостоверной рекламы и взыскании компенсации морального вреда.
Производство по гражданскому делу по иску Шарафутдинова И.И. к Индивидуальному предпринимателю Мухаметзянову Р.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Октан», Частному охранному предприятию «Оружейный дом» о запрете использования недобросовестной и недостоверной рекламы и взыскании компенсации морального вреда прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с тем же заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: