сведения изъяты Дело № 2 - 6653/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего: судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,
с участием:
ответчицы Буслаевой Г. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» (далее - ЗАО «Райффайзенбанк») к Буслаевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Райффайзенбанк» (далее - истец) обратилось с иском к Буслаевой Г. М. (далее - ответчица) о взыскании задолженности по кредитному договору.
Первое судебное заседание по рассмотрению иска ЗАО «Райффайзенбанк» к Буслаевой Г. М. было назначено на дата изъята года в 11 часов 00 минут, извещение о времени и месте слушания дела было лично получено представителем истца дата изъята года. Между тем в судебное заседание истец не явился, каких-либо доказательств в обоснование уважительного характера причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела без участия представителя в суд от истца по делу не поступало.
Второе судебное заседание было назначено на дата изъята года в 9 часов 10 минут, о чем сторонам были направлены извещения дата изъята года. Указанное извещение было получено истцом дата изъята года, но в судебное заседание истец повторно не явился, доказательств в обоснование уважительного характера причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела без участия представителя в суд от сторон по делу не поступало.
При подаче иска ЗАО «Райффайзенбанк» также не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В соответствии со статьей 223 ГПК РФ:
1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Поскольку истец по данному гражданскому делу по вторичному вызову в суд не явился и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчица не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд оставляет иск ЗАО «Райффайзенбанк» к Буслаевой Г. М. без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, судья,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Буслаевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснив сторонам их право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Советский районный суд города Казани.
Судья: