Подлинник Дело №2-6866/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010 года город Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,
при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соймановой Е.Ю. к Пахоруковой Г.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Сойманова Е.Ю. (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что 08.07.2009 года она передала ответчице Пахоруковой Г.А. в долг денежную сумму в размере 350.000 руб. со сроком возврата до 08.10.2009 года. Однако в установленный срок ответчица сумму займа не возвратила. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежную сумму в размере 350.000 руб., проценты за пользование займом в размере 63.000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24.005 руб. 62 коп.
В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал.
Ответчица в судебном заседании иск не признала, пояснив, что совместно с истицей она занималась реализацией товаров марки «Орифлейм»; обе имеют статус индивидуального предпринимателя. Расписка о взятии в долг денежной суммы была выдана по просьбе истицы. В действительности денежная сумма, указанная в расписке, не является займом и ответчицей не получалась, а предназначалась для покупки товара для его последующей реализации. Кроме того, товар приобретался лишь на сумму 220.000 руб., а не 350.000 руб. Согласно достигнутой между сторонами договоренности ответчица обязывалась выплачивать истице ежемесячно 6% от общей суммы, т.е. в размере 13.200 руб. Данная обязанность ею исполнялась в течение 10 месяцев, однако в силу доверительных отношений расписки, подтверждающие частичный возврат денежных средств, ею не выдавались.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Установлено, что между сторонами 08.07.2009 года заключен договор, в соответствии с которым истица передала ответчице заем в размере 350.000 руб.
Передача денежных средств подтверждается распиской, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 ГК РФ является подтверждением заключения договоров займа.
Несмотря на то обстоятельство, что согласно расписке полный возврат денежной суммы должен был быть произведен ответчицей до 10.09.2008 года, срок пользования займом согласно этой же расписке составил три месяца. Кроме того, истица на истечении срока возврата займа ранее 08.10.2009 года не ссылается.
До настоящего времени обязательства по договору займа ответчицей не исполнены.
Неисполнением обязательств по договору истцу причинены убытки, которые в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объеме.
Размер основного долга, подлежащего взысканию, составляет 350.000 руб.
Пояснения ответчицы о том, что в действительности ею взаем денежная сумма не бралась, а расписка выдана по просьбе истицы лишь в ходе осуществления совместной деятельности по реализации товаров, признаются неубедительными. Так, ответчицей то обстоятельство, что денежная сумма в размере 220.000 руб. в действительности была потрачена на закупку товара, не доказано. Кроме того, не смогла ответчица пояснить и тот факт, в связи с чем ею выдана расписка на сумму именно в размере 350.000 руб., а не 220.000 руб. В ходе судебного заседания ответчица ссылалась и на то обстоятельство, что ежемесячно в счет возврата денежной суммы возвращала истице денежную сумму в размере 13.200 руб., однако каких-либо доказательств этому также не представлено.
Из содержания расписки обстоятельства, на которые ссылается ответчица, также не усматриваются.
При таком положении, принимая во внимание недоказанность того обстоятельства, что денежные средства использовались для осуществления предпринимательской деятельности, не усматривается и оснований для прекращения производства по делу ввиду подведомственности спора арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором займа установлено, что за пользование займом ответчица обязуется выплатить проценты в размере 72% годовых. Таким образом, за 3 месяца (с 08.07.2009 года по 08.10.2009 года) размер процентов составил 63.000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 270 дней просрочки (с 08.10.2009 по 08.07.2010 года) с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения - 7,75% - составит 24.005 руб. 62 коп. В то же время суд полагает размер неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат снижению до 2.000 руб.
Кроме того, истицей в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 7.500 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 3.000 руб.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3.400 руб., а в связи с предоставлением в остальной части отсрочки по уплате государственной пошлины с ответчицы на основании статьи 103 ГПК РФ в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.950 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Пахоруковой Г.А. в пользу Соймановой Е.Ю. сумму долга в размере 350.000 руб., проценты за пользование займом в размере 63.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.000 руб., а всего 415.000 руб., а также государственную пошлину в размере 3.400 руб. и расходы на представителя в размере 3.000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Пахоруковой Г.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3.950 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Казани.
Судья Р.Р. Минзарипов
Мотивированное решение составлено 16.08.2010 года, судья