11 августа 2010 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Пичуговой О. В.
при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.
с участием:
заинтересованного лица Одноценова Н. Е.,
заинтересованного лица Сафарова М. Г.,
представителя заинтересованного лица - Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Государственного бюджетного учреждения «Управление внутренних дел по городу Казани» (далее - ОГИБДД ГБУ «УВД по городу Казани») - Хайрутдиновой Д. Р., действующей на основании доверенности номер изъятвн от дата изъята года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 113 Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению Садриева А.Г. об оспаривании действий должностных лиц Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Государственного бюджетного учреждения «Управление внутренних дел по городу Казани»,
УСТАНОВИЛ:
Садриев А. Г. (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании действий инспектора Дорожно-патрульной службы (далее - ДПС) ОГИБДД ГБУ «УВД по городу Казани» Одноценова Н. Е. и сведения изъяты ДПС ОГИБДД ГБУ «УВД по городу Казани» Сафарова М. Г. по доставлению заявителя, задержанного за совершение административного правонарушения, незаконными.
В обоснование своих требований заявитель указал, что он является собственником автомобиля марки сведения изъяты с государственным регистрационным знаком номер изъят.
дата изъята года в отношении заявителя инспектором ДПС ОГИБДД ГБУ «УВД по городу Казани» Одноценовым Н. Е. был составлен протокол серии номер изъят об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - К о АП РФ).
В рамках производства по делу об административном правонарушении к заявителю была применена мера обеспечения в порядке, установленном главой 27 К о АП РФ, в виде доставления в Отдел милиции (далее - ОМ) № 8 «Эсперанто». Доставление было осуществлено заинтересованным лицами Одноценовым Н. Е. и Сафаровым М. Г.
С фактом доставления заявитель был не согласен, но, несмотря на это, мера обеспечения была применена должностными лицами. Оснований для доставления заявителя, по его мнению, не имелось, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен на месте его задержания. По утверждению заявителя, должностные лица, зная о статусе заявителя как адвоката, воспрепятствовали осуществлению им профессиональной деятельности по защите следственно-арестованного сведения изъяты В результате доставления заявителя в ОМ № 8 «Эсперанто» были нарушены права сведения изъяты на получение квалифицированной юридической помощи.
Заявитель, полагая действия указанных выше лиц неправомерными, обратился в суд.
В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте слушания дела был извещен лично, о чем свидетельствует его подпись с указанием точного времени в судебном извещении.
Заинтересованные лица Одноценов Н. Е. и Сафаров М. Г., а также представитель заинтересованного лица ОГИБДД ГБУ «УВД по городу Казани» возражали против удовлетворения заявления.
Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, изучив доводы заявления, выслушав заинтересованных лиц и представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены из права и свободы.
Согласно статье 18 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»:
1. Вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.
2. Адвокат не может быть привлечен к какой-либо ответственности (в том числе после приостановления или прекращения статуса адвоката) за выраженное им при осуществлении адвокатской деятельности мнение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность адвоката в преступном действии (бездействии).
Указанные ограничения не распространяются на гражданско-правовую ответственность адвоката перед доверителем в соответствии с настоящим Федеральным законом.
3. Истребование от адвокатов, а также от работников адвокатских образований, адвокатских палат или Федеральной палаты адвокатов сведений, связанных с оказанием юридической помощи по конкретным делам, не допускается.
4. Адвокат, члены его семьи и их имущество находятся под защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принимать необходимые меры по обеспечению безопасности адвоката, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества.
5. Уголовное преследование адвоката осуществляется с соблюдением гарантий адвокату, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.
Частью 2 статьи 12.7 К о АП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
В силу части 1 статьи 27.1 К о АП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении:
1) доставление;
2) административное задержание;
3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов;
4) изъятие вещей и документов…
В соответствии со статьей 27.2 К о АП РФ:
1. Доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, осуществляется:
1) должностными лицами органов внутренних дел (милиции) при выявлении административных правонарушений, дела о которых в соответствии со статьей 23.3 настоящего Кодекса рассматривают органы внутренних дел (милиция), либо административных правонарушений, по делам о которых в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 настоящего Кодекса органы внутренних дел (милиция) составляют протоколы об административных правонарушениях…
3. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что дата изъята года в 13 часов 52 минуты около дома номер изъят по адрес изъят инспектором ДПС ОГИБДД ГБУ «УВД по городу Казани» Одноценовым Н. Е. был остановлен заявитель, управлявший принадлежащим ему автомобилем марки сведения изъяты с государственным регистрационным знаком номер изъят.
Как пояснил Одноценов Н. Е. в судебном заседании, заявитель был им остановлен по причине управления транспортным средством без пристегнутого ремня безопасности. После проверки сведений о заявителе было установлено, что имевшееся у него временное разрешение на управление автомобилем уже не действует, поскольку вступило в законную силу постановление о привлечении его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством за ранее совершенное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 К о АП РФ.
Заявителю было вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 К о АП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, за которое предусмотрено наказание, в том числе, в виде административного ареста сроком на 15 суток.
В силу части 1 статьи 23.1 К о АП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.7 К о АП РФ.
В связи с указанным выше обстоятельством заявитель был доставлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД ГБУ «УВД по городу Казани» в ближайший отдел милиции - ОМ № 8 «Эсперанто», где к нему была применена другая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении - задержание.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доставление заявителя в связи с подозрением его в совершении административного правонарушения в отдел милиции, было законным и обоснованным. Доставление не связано с осуществлением заявителем профессиональной адвокатской деятельности, не имело целью воспрепятствование этой деятельности и не нарушило права обвиняемого сведения изъяты, у которого помимо заявителя имелся иной защитник. Эти обстоятельства были установлены решением суда от дата изъята года по гражданскому делу по заявлению Садриева А. Г. об оспаривании действий должностных лиц ОМ № 8 «Эсперанто», вступившим в законную силу.
Доводы заявителя о том, что он как лицо, обладающее статусом адвоката, не мог быть подвергнут административному доставлению, не основаны на законе, поскольку адвокат не обладает неприкосновенностью. Особый порядок привлечения к ответственности предусмотрен лишь в случае совершения адвокатом преступления в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Каких-либо оговорок относительно невозможности привлечения к административной ответственности адвокатов или необходимости соблюдения специального порядка при этом действующий Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», К о АП РФ и иные нормативно-правовые акты не содержат.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Садриева А.Г. об оспаривании действий должностных лиц Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Государственного бюджетного учреждения «Управление внутренних дел по городу Казани» отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.
Судья:
Решение в окончательной форме составлено 18 августа 2010 года.
Судья: