Дело №2-6907/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2010 г. г.Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре Шумкновой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой С.М. к Салимгараевой З.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л:
Малышева С.М. обратилась в суд с иском к Салимгараевой З.А. в обоснование требований указав, что 27 июня 2007 г. заключен договор займа, согласно условиям которого ответчику были переданы ... рублей со сроком возврата до 30 августа 2007 г.. Кроме этого 27.06.2007 г., 10.07.2007 г., 5.10.2007г., 18.10.2007 г., 22.10.2007 г. заключены еще договоры беспроцентного займа, по которым ответчику были переданы денежные средства на общую сумму в ... рублей. До настоящего времени суммы долга ответчиков не возвращены, в связи с чем, истица просила суд взыскать с Салимгараевой З.А. в свою пользу ... рублей в счет возврата основной суммы долга и ... рублей проценты за пользование чужими денежными средствами.
Позже истица увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика сумму долга с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами на 5 февраля 2009 г. в общей сумме ....
В дальнейшем истица изменила основание иска и просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Сергеева В.Н. поддержала требования в полном объеме.
Ответчик Салимгараева З.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, находится в местах лишения свободы, представила отзыв, согласно которому иск не признает.
Представитель ответчика, действующий на основании ордера адвокат Маврин В.Л., пояснил, что по договору займа от 27.06.2007 г. Салимгараева З.А. денег не получала. Сам подлинник договора оставлен на двух листах, не прошитых друг с другом. Условие о передаче денег и подпись содержатся на разных страницах. Договор в представленном виде Салимгараева З.А. не подписывала, а первая страница договора, содержащая все существенные условия договора была заменена, в связи с чем, договор является подложным. Кроме того деньги в долг (в займы) по представленным распискам она не брала, а часть расписок: от 18.10.2007 г., от 10.07.2007 г., от 27.06.2007 г. также являются подложными. Всего Салимгараева З.А. получила от Малышевой С.М. денежную сумму в размере ... рублей.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ст.1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Установлено, что 27 июня 2007 года Салимгараева З.А. получила от Малышевой С.М. ... рублей по договору займа и ... рублей по расписке; 10.07.2007 г., Салимгараева З.А. получила от Малышевой С.М. ... рублей по расписке; 5.10.2007г. Салимгараева З.А. получила от Малышевой С.М. ... рублей по расписке; 18.10.2007 г. Салимгараева З.А. получила от Малышевой С.М. ... рублей по расписке и 22.10.2007 г Салимгараева З.А. получила от Малышевой С.М. также по расписке. Всего в Салимгараева З.А. получила от Малышевой С.М. денежную сумму в размере ... рублей.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Советского районного суда г.Казани установлен факт получения Салимгараевой З.А. денежных сумм по договору займа от 27 июня 2007 г. в сумме ... рублей и распискам от 27.06.2007 г. на сумму ... рублей, от 10.07.2007 г. на сумму ... рублей, от 5 октября 2007 г. на сумму ... рублей от Малышевой С.М. путем совершения мошеннических действий. По данным эпизодам Салимгараева З.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ....
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от 6 июля 2010 г. приговор в указанной части оставлен без изменения.
Таким образом, факт неосновательного получения ответчиком денежных средств за счет истца Малышевой С.М. по договору займа от 27.06.2007 г. и распискам от 27.06.2007 г., от 10.07.2007 г. и от 5 октября 2007 г. установлен вступившим в законную силу приговором и не подлежит доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.
В подтверждение своих доводов о передаче Салимгараевой З.А. денежных средств 18.10.2007 г. в сумме ... рублей и 22.10.2007 г. в сумме ... рублей истцом представлены расписки.
В первоначальном возражении на иск в июне 2008 года Салимгараева З.А. не оспаривала ни получение денежных средств, ни факт собственноручного написания расписок (Том 1л.д.63-64). Данные обстоятельства ответчик признавала и возражала против иска по иным основаниям. Однако, в феврале 2009 г. Салимгараева З.А. заявила о подложности договора займа и части расписок, в том числе расписки от 18.10.2007 г..
Из исследовательской части заключения судебной почерковедческой экспертизы ... от ... г. следует, что при сравнении исследуемых почерков с почерками Салимгараевой З.А. были установлены совпадения и различия признаков в объеме недостаточном для какого-либо определенного вывода. Выявленные совпадения могут быть как признаками почерка Салимгараевой З.А, так и признаками почерка другого лица, а установленные различия могут быть как признаками почерка другого лица, так и признаками, образовавшимися при выполнении текстов самой Салимгараевой З.А. с намеренным их изменением. Процесс сравнения был затруднен отсутствием свободных образцов почерка Салимгараевой З.А. Согласно выводам эксперта, определить, кем Салимгараевой З.А. или другим лицом выполнены рукописные текст и подпись в расписке от 18.10.2007 г. не представилось возможным.
Таким образом, данное заключение эксперта не опровергает представленное истцом в подтверждение доводов о получении ответчиком денежных средств 18.10.2007 г. доказательство.
Факт собственноручного написания расписки от 22.10.2007 г. Салимгараева З.А. на протяжении всего времени рассмотрения гражданского дела не оспаривала.
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ указанные расписки от 18.10.2007 г. и от 22.10.2007 г. в совокупности с другими доказательствами - собственными пояснениями Салимгараевой З.А., изложенными в возражениях от 10.06.2008 г., приговором Советского районного суда г.Казани от 2.04.2010 г., суд принимает представленные истцом расписки от 18.10.2007 г. и от 22.10.2007 г. в качестве допустимого доказательства получения денежных средств Салимгараевой З.А. от Малышевой С.М..
Ответчиком, же вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ достаточных и допустимых доказательств в опровержении доводов истца не представлено.
Поскольку указанные денежные средства были получены ответчиком за счет Малышевой С.М. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд находит обоснованным требование иска о взыскании с Салимгараевой С.А. суммы неосновательного обогащения в размере ... рублей.
На сумму неосновательного денежного обогащения, в силу ч.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день предъявления иска в суд - 5 марта 2008 г. процентная ставка рефинансирования составляла 10,5 % (Указание ЦБ РФ от 28.04.2008 N 1997-У).
Исходя из положений ч.2 ст.1107 ГК РФ и установленных обстоятельств, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению с момента получения ответчиком денежных сумм.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составляют ... рублей из расчета:
- по договору займа и расписке от 27.06.2007 г. ...
- по расписке от 10.07.2007 г. ...
- по расписке от 5.10.2007 г. ...
- по расписке от 18.10.2007 г. ...
- по расписке от 22.10.2007 г. ...
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей в пределах заявленных истцом требований.
Исходя из анализа исследованных доказательств в совокупности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск Малышевой С.М. к Салимгараевой З.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Малышевой С.М. с ответчика так же подлежат взысканию ... рублей в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Малышевой С.М. к Салимгараевой З.А. о взыскании задолженности и по договору займа, суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Салимгараевой З.А. в пользу Малышевой С.М. денежную сумму в размере ... рублей из них: ... рублей в счет возврата суммы неосновательного обогащения, ... рублей в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и ... рублей в счет возмещения судебных расходов, связных с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Иванова И.Е.
Мотивированное решение суда составлено 11 августа 2010 года
Судья: Иванова И.Е.