Дело №2-6391/10
Р Е Ш Е Н И ЕИ м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и19 августа 2010 года г. Казань
Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Кашапова Р.С.,
с участием прокурора Голюновой С.И.,
при секретаре Жарковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулаевой В.П. к Антоновой О.И., Антонову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее дочь Антонова О.И. и внук <имя изъято> С 2007 года ее дочь Антонова О.И. проживает по указанному адресу вместе с семьей: супругом Антоновым А.В. и сыном. Ответчики постоянно чинят ей препятствия в пользовании жилым помещением, а именно: выгоняют из дома, установили новую входную дверь, ключей от которой у нее не имеется, следовательно она ограничена в своих свободных перемещениях, произвели самовольную перепланировку жилого помещения без ее согласия. Ответчик Антонов А.В. создает невыносимые условия для ее проживания: постоянно ее оскорбляет, применяет физическое насилии, высказывает угрозы убийством, причинением телесных повреждений. По факту нанесения ей побоев ответчик Антонов А.В. был привлечен к уголовной ответственности, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Казани. Она неоднократно обращалась с заявлениями по фактам его хулиганских действий, материалы проверок прилагаются. Ответчик Антонов А.В. также привлекался к административной ответственности за проживание в названном жилом помещении без регистрации. Своего согласия на вселение ответчика Антонова А.В. в указанное жилое помещение она не давала.
На основании изложенного истец просит суд обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> и обязать предоставить комплект ключей от всех входных дверей в указанное жилое помещение, а также выселить ответчика Антонова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Ответчики иск не признали.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, а также заключение прокурора, полагавшую иск удовлетворить, суд считает, что исковые требования Шулаевой В.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В силу ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Судом установлено, что <имя изъято> был выдан ордер <номер изъят> жилищно-коммунального отдела <номер изъят> на право его вселения в квартиру <адрес изъят>. На основании указанного ордера, <имя изъято> вместе с супругой Шулаевой В.П. и двумя детьми вселились в жилое помещение по указанному адресу, зарегистрировались по месту жительства в установленном порядке 17 ноября 1982 года. В настоящее время в жилом помещении проживают и зарегистрированы истец Шулаева В.П., ее дочь, ответчик по делу, Антонова О.И. и внук истца <имя изъято> Согласно выписке из постановления Главы администрации Советского района г. Казани от <дата изъята> <номер изъят>, Шулаева В.П. является нанимателем указанного жилого помещения после смерти супруга <имя изъято>
В январе 2007 года в данном жилом помещении стал проживать ответчик Антонов А.В., являющийся супругом ответчика Антоновой О.И. - дочери истца.
Как пояснила истец и не отрицалось ответчиками в ходе судебного заседания, Шулаевой В.П. в настоящее время чинятся препятствия в пользовании жилым помещением: ответчики установили новые двери, у истца отсутствуют ключи и она не может свободно проживать в жилом помещении, нанимателем которого она является. Факт того, что истец не может пользоваться спорным жилым помещением и вынуждена временно проживать в другом жилом помещении подтверждено в судебном заседании показаниями свидетеля <имя изъято>, не доверять которой у суда оснований не имеется.
Суд считает такие действия ответчиков незаконными, а потому исковое требование о понуждении ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей подлежит удовлетворению.
Также судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик Антонов А.В., проживает без регистрации, не был вселен в жилое помещение в установленном порядке как член семьи нанимателя Шулаевой В.П., что подтверждается материалами дела. Следовательно, при вселении Антонова А.В. в названное жилое помещение, не был соблюден установленный федеральным законом порядок вселения члена семьи нанимателя в жилое помещение. Так, истец не давала своего письменного согласия на вселение ответчика в жилое помещение, нанимателем которого она является. Кроме того, ответчик не был включен в договор найма жилого помещения, как того требует закон, как член семьи нанимателя жилого помещения, то есть отсутствует согласие наймодателя жилого помещения. Более того, ответчик Антонов А.В. был признан виновным в совершении преступлений в отношении истца Шулаевой В.П. вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Казани. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вселение ответчика в спорное жилое помещение произведено не в соответствии с законом, а потому исковое требование истца о выселении Антонова А.В. без предоставления последнему другого жилого помещения подлежит удовлетворению.
Такая же правовая позиция по данному вопросу была высказана в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». В частности, п. 28 указывает, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
При этом, суд разъясняет Антонову А.В. его право на вселение в указанную комнату, при условии полного соблюдения установленного законодательством порядка вселения, то есть получения письменного согласия истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шулаевой В.П. к Антоновой О.И., Антонову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении удовлетворить.
Обязать Антонову О.И., Антонова А.В. не чинить Шулаевой В.П. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес изъят> и обязать предоставить комплект ключей от всех входных дверей в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.
Выселить Антонова А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать солидарно с Антоновой О.И., Антонова А.В. в пользу Шулаевой В.П. судебные расходы в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение 10 дней.
Судья Советского
районного суда г. Казани Р.С. Кашапов