Дело №2-7342/10
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 августа 2010 г. г.Казань
Советский районный суд г. Казани в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
при секретаре Шумуновой Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Явишева Б.Г. к Салимгараевой З.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Явишев Б.Г. в рамках производства по уголовному делу в отношении Салимгараевой З.А. по ... УК РФ обратился с иском к Салимгараевой З.А. в обоснование требований указав, что действиями ответчика ему был причинен материальный ущерб в размере складывающемся из ... рублей, полученных Салимгараевой З.А. по распискам, процентов, установленных Центральным Банком РФ, упущенной выгоды, обусловленной тем, что ООО «Волгастройсервис» одолжив ему на короткое время ... рублей, планировало купить в ... два участка по цене ... рублей. В 2007 году эти участки стали стоить ... рублей. В связи с запланированной работой по реконструкции фабрики, предложенной Салимгараевой З.А., ООО «Волгастройсервис» отказалось от других заказов и понесло прямой ущерб. Минимальная сумма ущерба по упущенной выгоде оценивается в ... рублей. Общая сумма ущерба составляет ... рублей. Моральный ущерб истец оценивает в ... рублей.
В рамках гражданского судопроизводства истец требования уточнил, указав, что из ... рублей, переданных им Салимгараевой З.А., ... рублей принадлежат ООО «Волгастройсервис». В январе 2006 г. он выплатил ООО «Волгастройсервис» полную стоимость ... квартиры в размере ... рублей. В 2010 году стоимость такой квартиры примерно равна ... рублей. Его материальный ущерб, таким образом, составляет ... рублей. Кроме того, ООО «Волгастройсервис» в 2006 году готовилось купить два участка в .... Стоимость участков в 2007 году возросла в девять раз. Упущенная выгода составляет ... рублей, которую он обязан возместить. Истец просит взыскать с Салимгараевой З,А. в его пользу в качестве компенсации материального вреда ... рублей, в качестве компенсации морального вреда ... рублей.
В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме и увеличил, просил взыскать также разницу между похищенной суммой и суммой внесенной им ООО «Волгастройсервис» по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере ... рублей, с индексацией ЦБ РФ на 13.08.2010 г.
Ответчик Салимгараева З.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, находится в местах лишения свободы, представила отзыв, согласно которому иск не признает.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения иста, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.4 ст.1103 ГК РФ Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Установлено, что в период с 9 августа 2006 г. по 13 декабря 2006 г. Салимгараева З.А. путем совершения мошеннических действий получила от Явишева Б.Г. ... рублей.
Факт получения денежных сумм Салимгараевой З.А. от Явишева Б.Г. в указанном размере установлен Приговором Советского районного суда г.Казани от ... года, которым Салимгараева З.А. осуждена по ... УК РФ с определением окончательного наказания в виде ....
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ от ... г. приговор в указанной части оставлен без изменения.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт неосновательного получения ответчиком денежных средств за счет истца Явишева Б.Г. в период с 9 августа 2006 г. по 13 декабря 2006 г. установлен вступившим в законную силу приговором и не подлежит доказыванию в рамках настоящего гражданского дела.
На сумму неосновательного денежного обогащения, в силу ч.2 ст.1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день первоначального предъявления иска 06.03.2009 г. процентная ставка рефинансирования составляла 13 % (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 N 2135-У).
Исходя из положений ч.2 ст.1107 ГК РФ и установленных обстоятельств, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению с момента получения ответчиком денежных сумм.
Как следует из материалов дела, приговора Советского районного суда г.Казани от ... г. при получении денежных сумм Салимгараева З.А. выдавала расписки, соответствующими датами. В материалах уголовного дела, исследованного в ходе судебного разбирательства, имеются расписки от 9.08.2006 г. на сумму ... рублей, от 20.08.2006 г. на сумму ... рублей, от 7.09.2006 г. на сумму ... рублей, от 12.09.2006 г. на сумму ... рублей, от 30.10.2006 г. на сумму ... рублей, от 28.11.2006 г. на сумму ... рублей, от 11 декабря 2006 г. на сумму ... рублей, от 13.12.2006 г. на сумму ... рублей - всего на сумму ... рублей.
Поскольку, часть расписок, как следует из приговора, были похищены, установить точную дату получения денежных сумм в размере ... рублей не представляется возможным. Принимая во внимание, что согласно приговору от 2 апреля 2010 года, действия Салимгараевой З.А. в отношении потерпевшего квалифицированы в качестве продолжаемого преступления, суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму, по которой отсутствуют расписки необходимо исчислять с даты последнего присвоения денежных средств 13.12.2010 г.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения составляют ... рублей из расчета:
- по расписке от 9.08.2006 г. на сумму ... рублей
- по расписке от 20.08.2006 г. на сумму ... рублей
- по расписке от 7.09.2006 г. на сумму ... рублей
- по расписке от 12.09.2006 г. на сумму ... рублей
- по расписке от 30.10.2006 г. на сумму ... рублей
- по расписке от 28.11.2006 г. на сумму ... рублей
- по расписке от 11 декабря 2006 г. на сумму ... рублей
- по расписке от 13.12.2006 г. на сумму ... рублей
- по сумме, расписки на которую отсутствуют с даты 13.12.2006 г. = ... рублей.
Исходя из анализа исследованных доказательств в совокупности, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению иск Явишева Б.А. к Салимгараевой З.А. о взыскании ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами. Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей.
В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что моральный вред истцу причинен в результате умышленных преступных действий ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Салимгараевой С.А. в пользу Явишева Б.Г. ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований иска о возмещении ущерба в виде убытков в связи с увеличением стоимости квартиры.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
Исходя из системного толкования гражданско-правовых норм ст.15 и ст.1064 ГК РФ, для установления ответственности за возмещение материального ущерба, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права, истцу необходимо доказать: факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика, а также вину ответчика.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.
Как видно из представленных истцом документов, ... г. Явишев Б.Г. заключил с ООО «Волгастройсервис» договор участия в долевом строительстве жилого дома ..., по условиям которого Дольщик принял на себя обязательства по инвестированию доли в строительстве сумме ... рублей, а застройщик после окончания строительства передать дольщику ... комнатную квартиру ... на ... этаже общей площадью ... кв.м.
Согласно карточке счету, Явишев Б.Г. по состоянию на 04.09.2006 г.. внес сумму по указанному договору в размере ... рублей, выполнив свои обязательства, таким образом, в полном объеме.
В августе 2006 года ООО «Волгастройсервис» передало Явишеву Б.Г. ... рублей, которые он в свою очередь передал Салимгараевой З.А.
Как следует из пояснений истца, Договор участия в долевом строительстве жилого дома от ... г. ... с ним не расторгался, однако застройщик отказывается передать ему квартиру по стоимости указанной в договоре.
Из представленных истцом документов не видно, на каком основании ООО «Волгастройсервис» отказывается передать ему квартиру по цене, указанной в договоре.
Согласно приговору Советского районного суда г.Казани от ... г. в ходе судебного разбирательства директор ООО «Волгастройсервис» будучи допрошенным в качестве свидетеля, пояснял, что денежные средства, похищенные Салимгараевой З.А. в Явишева Б.Г. общество передало Явишеву Б.Г. в долг три раза по ... рулей. Данное обстоятельство Явишев Б.Г. не отрицал.
Таким образом, денежные средства от ООО «Волгастройсервис» были переданы, не в счет возврата сумм, оплаченных Явишевым Б.Г. по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ... г. ..., а по иному основанию.
При таком положении суд, приходит к выводу об отсутствии доказательств, о наличии причинно-следственной связи между действиями Салимгараевой З.А., похитившей денежные средства Явишева Б.Г. и отказом ООО «Волгастройсервис» передать квартиру истцу по цене, установленной договором.
Кроме того, никаких допустимых доказательств о стоимости указанной квартиры в настоящее время, суду не представлено. Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ справки директора ООО «Волгастройсервис» суд, не принимает их в качестве допустимого доказательства по делу. В справках указана рыночная стоимость подобного жилья, а не конкретной квартиры, которую Явишев Б.Г. намеревался приобрести. Данная справка не является надлежащим документом, подтверждающим стоимость находящегося на балансе юридического лица имущества. Сведения, указанные в справках, выданных одним и тем же лицом, отличаются друг от друга.
Истцом также не представлено никаких доказательств причинения ему убытков в связи с не приобретением ООО «Волгастройсервис» в 2006 году земельных участков, а также причинно-следственную связь между этими обстоятельствами и действиями Салимгараевой З.А., а потому иск в этой части удовлетворению также не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с Салимгараевой З.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... в федеральный бюджет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Явишева Б.Г. к Салимгараевой З.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Салимгараевой З.А. в пользу Явишева Б.Г. денежную сумму в размере ... в счет возмещения ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также ... рублей в счет компенсации морального вреда.
Взыскать с Салимгараевой З.А. государственную пошлину в размере ... в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Иванова И.Е.
Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2010 года
Судья: Иванова И.Е.